Определение по делу № 2-419/2018 ~ М-90/2018 от 22.01.2018

дело № 2-419/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 29 июня 2018 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитова ФИО5, Саитовой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» о защите прав потребителя, об обязании произвести утепление монолитной плиты, вскрытие и ремонт оконных блоков, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Саитов ФИО7 Саитова ФИО8 обратились в суд с иском к ООО «Траст-Инвест» о защите прав потребителя, об обязании провести утепление монолитной плиты, вскрытие и ремонт оконных блоков, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Траст-Инвест» с одной стороны, именуемым в дальнейшем «Застройщик», и ООО «Строительное управление №» с другой стороны, заключен договор № – 12Е участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное управление №» и Саитовым ФИО11 и Саитовой ФИО12. заключен договор уступки прав (требования) по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.4. указанного договора право требования и обязательств участия в долевом строительстве от ООО «Строительное управление №» перешли к Саитову ФИО9. и Саитовой ФИО10 Согласно договора Дольщик уплатил денежные средства в размере 2618370 рублей в установленные сроки и принял по Акту приема-передачи квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в процессе проживания в указанном жилом помещении были выявлены факты некачественного выполнения Застройщиком строительных работ, которые препятствуют нормальной эксплуатации данной квартиры, что выражается в несоблюдении температурного режима в холодное время года. Это подтверждается Заключением по результатам технического и тепловизионного обследования квартиры по адресу: <адрес>. Техническое обследование проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в холодное время года. Согласное данного заключения в результате тепловизионного обследования определены места утечек тепла через ограждающие конструкции здания, выявлены места неоднородности(неравномерности) распределения температур по ограждающей конструкции здания, следствия отсутствия утепления межэтажного перекрытия монолитной(железобетонной) плиты, а также теплоизоляции межоконных блоков. В соответствии с рекомендациями, данными в заключении необходимо произвести утепление межэтажного перекрытия монолитной (железобетонной) плиты и ремонт оконных блоков в соответствии с ГОСТ-30971. Согласно п.8.4. договора участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается на 5 (пять) лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства. Акт приема-передачи квартиры был ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дольщики Саитов ФИО13 и Саитова ФИО14 на основании договора имеют право обратиться к Застройщику с требованием об устранении дефектов и обеспечению безопасной эксплуатации сооружения, а именно произвести утепление межэтажного перекрытия монолитной (железобетонной) плиты, а также вскрытие и ремонт оконных блоков. С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ потребителями была направлена претензия об устранении выявленных недостатков в квартире, однако никакого ответа ими не получено. Просят обязать ответчика произвести утепление межэтажного перекрытия монолитной (железобетонной) плиты в <адрес>.19/1 по <адрес> в <адрес>; обязать ответчика произвести вскрытие и ремонт оконных блоков в соответствии с ГОСТ-30971 в <адрес>.19/1 по <адрес> в <адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Изучив материалы дела, суд находит указанное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

в соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Слушание дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Саитова ФИО15, Саитовой ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» о защите прав потребителя, об обязании произвести утепление монолитной плиты, вскрытие и ремонт оконных блоков, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Судья                                         согласовано Г.С. Верещак