Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2014 ~ М-3251/2014 от 27.05.2014

№ 2-3736/2014 Мотивированное решение составлено 07 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2014 года                   

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского АО г.Мурманска Власовой Е.А.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Чиркову М.В о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Чиркову М.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что *** Чирков М.В., находясь в Адрес*** совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ. В момент совершения преступления истец испытал физическую боль от нанесенных ударов ответчиком. Ответчик похитил имущество, принадлежащее истцу на общую сумму ***. Истцу были причинены физические и нравственные страдания в результате причинения в отношении него физической силы, угрозы его здоровью, возможностью утраты личного имущества, содержащего важную информацию, а так же нравственные переживания, связанные с совершением в отношении него уголовного преступления. При рассмотрении гражданского дела истом были понесены расходы на оплату услуг представителя. Просит взыскать с ответчика в счет возмещение морального вреда ***, а так же судебные расходы в сумме ***.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Давиденко В.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чирков М.В. находится в *** России по *** области, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора ***, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, в силу требований ч.4 ст.61 ГПК РФ, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором *** районного суда *** Чирков М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, приговорен к 2 годам 2 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанное обстоятельство подтверждается копией приговора от *** (л.д.28-29), а так же выпиской из апелляционного определения *** областного суда от *** (л.д.30), исследованных в судебном заседании.

Из приговора суда следует, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В период времени с *** до *** *** Чирков М.В., находясь в Адрес***, имея умысел на хищение имущества, находящегося при ФИО1, подойдя к нему, и с целью пресечения попытки оказать ему сопротивление, нанес не менее *** ударов ***, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль. После чего ответчик сорвал сумку с плеча истца и скрылся, тем самым открыто с применением насилия из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, похитил у истца имущество на общую сумму ***.

Таким образом, приговором *** районного суда *** от *** установлена вина Чиркова М.В., в причинении ФИО1 морального вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из установленных приговором *** районного суда *** от *** обстоятельств дела следует, что истец испытал такие нравственные и физические страдания, компенсация которых соизмерима денежному выражению в сумме ***.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял Давиденко В.Ф., действующий на основании договора поручения №*** на совершение юридических действий от ***. и доверенности №***, удостоверенной нотариусом нотариального округа *** ФИО2 ***., зарегистрированной в реестре за №***.

Выполнение представителем обязательств по договору подтверждается материалами дела, поскольку им составлено исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях.

Оплата услуг представителя истцом произведена в размере ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально, признаны судебными, ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Чиркову М.В о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Чиркова М.В в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, всего взыскать ***.

Взыскать с Чиркова М.В в доход *** бюджета *** государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова