Решение по делу № 2-115/2014 (2-1234/2013;) ~ М-1241/2013 от 25.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Чикаревой М.В.

С участием прокурора Ф.Т.В. истца Маркова А.С., представителя истца М.А.В., представителей ответчика П.Ю.П. Н.А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркова А.С. к ... о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Марков А.С. обратился в суд с иском к ..., в котором просит восстановить его на работе в филиале ... в должности водителя дизельного погрузчика; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ...; взыскать компенсацию морального вреда – ... рублей. Свои требования мотивировал тем, что с ... он в соответствии с трудовым договором работал в филиале ... в должности водителя дизельного погрузчика. ... истец был уволен за несоответствие занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Марков А.С. считает данное увольнение незаконным в виду того, что его трудовой стаж у ответчика составил более пяти лет. До ... он не имел никаких дисциплинарных взысканий за невыполнение своих трудовых обязанностей по причине низкой квалификации. В .... в роли наставника он сам оказывал помощь новому сотруднику в период его испытательного срока, тогда как наставники подбираются из наиболее подготовленных сотрудников, имеющих стабильные показатели в работе. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Марков А.С. не согласен, так как он противоречит должностной инструкции. В ... истец проходил плановую аттестацию на соответствие занимаемой должности и был аттестован. По результатам аттестации в июне ... ... А.С. был признан аттестационной комиссией как не прошедший аттестацию. Аттестация проводилась формально, присутствовало всего три члена аттестационной комиссии, мотивировочная часть протокола отсутствует, протокол не привязан к приказу об утверждении итогов аттестации. С мотивацией, изложенной в протоколе аттестационной комиссии от ... об итогах проведения повторной аттестации истец не согласен, так как за время работы у ответчика он имел одно дисциплинарное взыскание, связанное с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей, с которым он согласен не был и пытался обжаловать его. Ссылка в протоколе на грубые нарушения Маркова А.С. инструкции по охране труда для водителей погрузчика неосновательны, так как положение данной инструкции до него никто не доводил. К тому же данная инструкция изготовлена для водителей погрузчиков, истец же работал водителем дизельного погрузчика. Протокол аттестационной комиссии от ... подписан должностными лицами, не входящими в состав аттестационной комиссии, утвержденный приказом от ... № .... В период проведения плановой и повторной аттестаций, проводимых в .... на истца оказывалось морально-психологическое давление со стороны членов аттестационной комиссии, задавались вопросы, не входившие в перечень вопросов, установленных для аттестации водителей дизельных погрузчиков.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на вышесказанное.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что увольнение Маркова А.С. было произведено в соответствии с требованием трудового законодательства и Положения о порядке проведения аттестации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Маркова А.С. удовлетворить, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ... между Марковым А.С. и ... филиал в ... заключен трудовой договор ..., согласно которому Марков А.С. был принят на работу в филиал ... в ..., в производственный отдел водителем дизельного погрузчика.

Приказом ... л/лс от ... действие трудового договора ... от ... было прекращено, Марков А.С. уволен с занимаемой должности по пункту ... части первой ст.81 (п.4 ст.77) Трудового кодекса РФ за несоответствие работника, занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Частью 2 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Таким образом, в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Действующее законодательство не содержит нормы, регулирующие порядок и условия проведения аттестации работников. Указанные правила содержатся в специальных нормативных правовых актах, принятых относительно к той или иной категории работников. В том случае, если для конкретной категории работников такой нормативный акт не принят, руководитель предприятия либо организации вправе принять соответствующее Положение о порядке и условиях проведения аттестации работников.

Руководствуясь положением ст.81 ТК РФ ... было принято Положение о порядке проведения аттестации производственного персонала и ее оценки.

Суд считает не обоснованными доводы истца о том, что порядок проведения аттестации у ответчика должен регулироваться Положением о порядке проведения аттестации руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов предприятий и организаций промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи, утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от ..., поскольку указанное положение применяется при аттестации работников указанных в нем предприятий и организаций, а именно: промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи. Однако, как усматривается из материалов дела, ... не относится к указанным видам предприятий.

Кроме того, истец, занимая должность водителя дизельного погрузчика, не являлся ни руководящим, ни инженерно-техническим работником и не является к специалистом, отнесенным Типовым перечнем к лицам, подлежащим аттестации в соответствии с Постановлением Совмина СССР от ... ...

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проведение аттестации у ответчика регулируется Положением о порядке проведения аттестации производственного персонала ...», утвержденного ... г.

То обстоятельство, что истец под роспись не был ознакомлен с данным Положением, не нарушает его прав как работника. Так ни трудовой договор, ни Положение о порядке проведения аттестации не содержат указания на обязанность работодателя знакомить работников с данным Положением. Указанное Положение размещено на сайте предприятия и является общедоступной информацией, что истец не оспаривал в судебном заседании.

В соответствии с Положением о порядке проведения аттестации, аттестации подлежат все рабочие, кроме освобожденных ТК РФ. Аттестации подлежат следующие категории производственных рабочих компании: а) рабочие, вновь принятые и проработавшие в компании не менее ... месяцев к моменту проведения аттестации, б) рабочие с момента последней аттестации которых прошло два года, в) рабочие, получившие повышение и проработавшие на новой должности не менее ... месяцев к моменту проведения аттестации. Поскольку Марков А.С. к лицам, освобожденным от проведения аттестации, не относится, последнюю аттестацию проходил в ...., он относится к лицам, подлежащим аттестации в соответствии с Положением.

Положением о порядке проведения аттестации предусмотрено, что аттестация может быть плановая и внеочередная. Плановая аттестация проводится один раз в два года. Повторная (внеочередная) аттестация может быть назначена в течение года распоряжением Директора по производству, в том числе, при необходимости дополнительной оценки деятельности и качеств работника.

Приказом от ... «О проведении аттестации в производственном отделе» было назначено в ... проведение аттестации производственного персонала с целью проверки знаний, навыков и умений (профессионального уровня) (л.д....).

Как усматривается из протокола заседания Аттестационной комиссии (л.д.... аттестационного листа от ... г., протокола от ... г., Марков А.С. аттестационный экзамен не сдал, в связи с чем был включен в список рабочих, подлежащих повторной аттестации в ...

Результаты проведенной аттестации Марковым А.С. не обжаловались.

Приказом ... от ... назначена повторная аттестация в производственном отделе (л.д....), что не противоречит Положению о порядке проведения аттестации производственного персонала и его оценки» (л.д....).

С данным приказом Марков А.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно Положению о порядке проведения аттестации, аттестация проводится аттестационной комиссией в Порядке, установленном для проведения аттестации. Аттестационная комиссия должна состоять из председателя, секретаря и членов комиссии.

Аттестационная комиссия утверждает План проведения аттестации, который включает в себя подготовительную работу, аттестацию и принятие решений по результатам аттестации. Подготовка к проведению аттестации включает в себя: составление и утверждение Графика проведения аттестации, составление и утверждение Списка работников, подлежащих аттестации, подготовка необходимых документов на аттестацию каждого работника по форме Представление к аттестации, составление Перечня вопросов для оценки квалификации работника.

Утвержденные сроки и график проведения аттестации в производственном отделе утверждаются директором по производству и доводятся до сведения аттестуемых.

Аттестуемый работник должен быть заранее ознакомлен с представляемыми материалами.

До проведения аттестации работник отвечает на ... теоретических вопросов из тестов программы «Экзаменатор».

Аттестационная комиссия рассматривает Представление, заслушивает аттестуемого и его непосредственного руководителя. Аттестационная комиссия вправе попросить работника выполнить на практике операции входящие в непосредственные обязанности аттестуемого. После окончания выше указанных процедур, каждый член аттестационной комиссии заполняет для каждого рабочего аттестационный лист, в которой дает оценку работнику по основным параметрам его трудовой деятельности.

Рассматривая исковые требования Маркова А.С., суд не находит нарушений при проведении ответчиком повторной аттестации.

В соответствии с Положением о проведении аттестации ... был издан приказ, в соответствии с которым сформирована аттестационная комиссия в составе председателя, секретаря и членов комиссии. Проведение повторной аттестации назначено в срок до ... г.

.... секретарем аттестационной комиссии Потаниным А.А. представлен план проведения повторной аттестации рабочих в ...., который утвержден И.о.директора по производству ... - председателя аттестационной комиссии С.А.В.. ... П.А.А. составлен Список рабочих, подлежащих повторной аттестации в 2013 г., который так же утвержден председателем аттестационной комиссии. Представление к аттестации Маркова А.С. было составлено ... С данным Представлением истец ознакомлен. О чем свидетельствует его подпись.

Доводы ответчика о том, что он не был ознакомлен с вопросами тестов по программе «Экзаменатор» суд считает не обоснованными, так как данные вопросы размещены на сайте предприятия в свободном доступе, о чем Марков А.С. знал. Более того, как усматривается из представленных им тестов, на ... вопросов из ... Марков А.С. ответил.

Сроки проведения аттестации были утверждены Приказом ... от ... (л.д.... о чем Марков А.С. был извещен. Распоряжением и.о. директора по производству дата проведения повторной аттестации была перенесена на ... г., о чем Марков А.С. так же был извещен.

По результатам аттестации Маркова А.С. составлен аттестационный лист, из которого усматривается, что истец отказался отвечать на вопросы комиссии, грубые ошибки на практических занятиях. Аттестационный лист подписан председателем аттестационной комиссии, секретарем и членами аттестационной комиссии. При этом ознакомление работника не прошедшего аттестацию с результатами аттестации Положением не предусмотрено. Факт отказа от прохождения аттестации подтверждается актом ... от ... С данным актом Марков А.С. ознакомлен.

Результаты аттестации в соответствии с Положением, ... оформлены протоколом заседания аттестационной комиссии (л.д...). С данным протоколом Марков А.С. ознакомлен. Протокол подписан членами аттестационной комиссии, сформированной приказом ... от ...

По результатам проведения аттестации руководством ... принято решение о прекращении с Марковым А.С. трудового договора в связи с его несоответствием занимаемой должности.

Доводы Маркова А.С. об отсутствии у Сотскова А.В. полномочий директора по производству не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются приказом ... от ..., согласно которого на Сотскова А.В. с ... возложены обязанности директора по производству.

Оценивая выводы аттестационной комиссии о деловых качествах Маркова А.С. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд учитывает, что приказом ...лс/дв от ... Маркову А.С. объявлен выговор за нарушение требований должностной инструкции. Данный приказ истцом не оспорен и в установленном законом порядке отменен не был. ... и.о. директора по производству было издано распоряжение о том, что с целью профессионального обучения по должности водителя дизельного погрузчика Маркова А.С. ему назначается наставник. Марков А.С. данное распоряжении игнорировал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение аттестационной комиссии о признании квалификации Маркова А.С. недостаточной для выполнения им трудовой функции принято с учетом деловых качеств истца. Исполнение Марковым А.С. в ... функций наставника и прохождении им аттестации в ... не свидетельствует о сохранении им положительных деловых качеств в ...

В соответствии ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из содержания штатного расписания и общего списка работников по состоянию на ... вакантные должности, которые могли бы быть предложены истцу, в ... отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Маркова А.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что нарушений со стороны ответчика трудовых прав истца не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Маркову А.С. в удовлетворении иска к ... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

...