Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4529/2014 ~ М-3908/2014 от 15.08.2014

РЕШЕНИЕ /Заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2014 года                                                    г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

с участием прокурора Черновой О.С.,

при секретаре                               Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4529/2014 по иску С. к И. о возмещении ущерба, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально С. обратился в суд с иском к И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил преступление, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 111 УК РФ, чем причинил истцу вред здоровью, было возбуждено уголовное дело. Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении И. прекращено за примирением потерпевшего и подсудимого, последний обязался возместить истцу ущерб в размере <данные изъяты> руб. в следующем порядке: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ., о чем написал расписку. Однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не выплатил истцу <данные изъяты> руб., скрывается, на телефонные звонки не отвечает. На основании ст. 1064 ГК РФ, просит взыскать с И. моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за составление иска - <данные изъяты> руб., за выдачу нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. уточнила исковые требования, пояснив, что ответчик ударил С. режущим предметом по лицу, чем причинил истцу вред здоровью. В настоящее время на лице истца образовался рубец от раны, истцу требуются многочисленные последовательные операции - лазерная дермабразия рубца, не менее 6 процедур. Стоимость одной процедуры составляет <данные изъяты> руб.. Кроме того, может возникнуть необходимость консультации и лечения отоларинголога, подтвердить необходимость посещения отоларинголога в настоящее время не может. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>. за пластическую лазерную операцию и <данные изъяты>. за предстоящие в дальнейшем консультации оториноларинголога), убытки понесенные в связи с консультацией ООО «Центр косметологии и пластической хирургии», - <данные изъяты> руб., за выдачу справки, подтверждающей необходимость хирургического лечения - <данные изъяты> руб., а так же судебные расходы за составление иска - <данные изъяты> руб., за выдачу нотариальной доверенности - <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб.. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ч.5 ст.29 ГПК РФ, Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

На основании ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Ответчик И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания, установленного в процессе рассмотрения уголовного дела и в результате фактического получения почтового извещения,     возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении И., совершившего преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 1 УК РФ, прекращено за примирением обвиняемого и потерпевшего в соответствии со ст. 20 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 2-45ч. И., находясь около ресторана «(((» по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея намерение на причинение легкого вреда здоровью, ударил С. режущим предметом в лицо, причинив раны наружного носа и правой щеки, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель относятся к легкому вреду здоровья. Данные повреждения привели к образованию рубцов на лице, являются неизгладимыми, но не обезобразили лицо пострадавшего.

Согласно заключениям экспертов, представленных в материалы уголовного дела, у С. установлены раны наружного носа и правой щеки, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель причинили легкий вред здоровью. Рубцы на лице С., явившиеся следствием заживления ран, являются неизгладимыми. Их устранение возможно лишь путем проведения косметической операции (л.д. 5-7). И. в суде вину признал полностью, не отрицал, что нанес удар С. в лицо имевшимся реечным ключом.

Кроме того, И. принял на себя обязательство по оплате расходов на проведение косметической операции С. в размере <данные изъяты>., что отражено в расписке и явилось основанием для прекращения уголовного дела за примирением обвиняемого и потерпевшего (16, 5-7).

Таким образом, вина И. в причинении С. легкого вреда здоровью установлена вступившим в законную силу постановлением суда, вышеуказанные обстоятельства имеют для суда преюдициальное значение.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию материального вреда, т.е. денежные средства необходимые для проведения косметической операции, и консультации с последующим лечением у отоларинголога в общей сумме <данные изъяты> руб.

Из представленной суду справки ООО «Центр косметологии и пластической хирургии» (л.д. 39), усматривается, что посттравматический рубец (кончика носа) является не проходящим, в этапе лечения, рекомендована «лазерная дермабразия рубца». Стоимость лечения 1 см. рубца составляет <данные изъяты> руб.. Стоимость лечения рубца у С. составляет <данные изъяты> руб., поскольку размер рубца составляет 5 см.. Для достижения более полного косметического эффекта рекомендовано 6 процедур, с интервалом 1 раз в 1-1,5 месяца. Стоимость шестикратной лазерной дермабразии рубца размером 5 см. составляет <данные изъяты> руб.. За консультацию в ООО «Центр косметологии и пластической хирургии» истец заплатил <данные изъяты> руб. (л.д. 32, 34), за составление справки - <данные изъяты> руб. (л.д. 30, 31).

Таким образом, суд полагает возможным частично удовлетворить требования о компенсации материального ущерба, взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., необходимую для проведения косметических процедур, а так же убытки в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

В удовлетворении требований о взыскании денежной суммы за необходимую консультацию отоларинголога, необходимость которой может возникнуть у истца в будущем, надлежит отказать, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нуждаемости в указанной консультации, ее стоимости, а также невозможности получения данной услуги посредством обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает, что во взыскании расходов за выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. надлежит отказать, поскольку не представляется возможным определить, что указанные расходы были произведены истцом с целью последующего обращения в суд по данному конкретному делу, поскольку в доверенности определены полномочия на обращение от имени истца не только в судебные органы, но и в административные и правоохранительные органы, в службу судебных приставов, что дает право представителю на обращение от имени истца по указанной доверенности в иные органы и организации с иными заявлениями, в том числе после окончания настоящего судебного процесса. Оригинал доверенности в материалы дела не представлен.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанциям (л.д. 28, 29) истец оплатил за консультацию и составление искового заявления <данные изъяты> руб., за представление интересов в суде - <данные изъяты> руб.. Принимая во внимание сложность и объем дела, занятость представителя в судебном заседании, суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления <данные изъяты>., взыскав указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к И. о возмещении ущерба, причиненного здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с И. в пользу С. в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей).

Взыскать с И. в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рубля).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2014г.

Председательствующий:                                                                                     Т.А. Маликова