Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2012 ~ М-1514/2012 от 20.09.2012

... №2-16632012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Кочешковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова О.Н. к МП Г. о признании частично незаконным приказа,

У С Т А Н О В И Л :

Комиссаров О.Н. обратился в суд с иском к муниципальному МП Г. в котором просит признать незаконным пункт 1 резолютивной части приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о невыплате ему премии за ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что, работая <данные изъяты>, не является лицом, ответственным за противопожарное состояние производственных, административных, бытовых зданий, помещений по участкам и службам предприятия, а поэтому на него не может быть возложена ответственность за упущения в этой сфере, кроме того, основанием издания оспариваемого приказа является акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный заместителем директора ФИО5, который не является лицом, уполномоченным проводить единоличный контроль за противопожарным состоянием зданий, принадлежащих МП Г.

В судебном заседании истец и его представитель Жукова Н.В. (полномочия на основании ходатайства, заявленного в судебном заседании) на исковых требованиях настаивали, сославшись на изложенные в заявлении доводы. Пояснили также, что в должностные обязанности заместителя директора не входит организация единоличных проверок противопожарной безопасности зданий, заместитель директора не наделен правом лишения премии ИТР за упущения в работе, в оспариваемом приказе отсутствуют ссылки на перечень производственных упущений, за которые премия не выплачивается полностью или частично.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на письменные возражения, согласно которым заместитель директора наделен полномочиями на проведение проверки подчиненных ему служб, в ходе проведенной заместителем директора ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено неисполнение истцом своих должностных обязанностей, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля над исполнением требований законодательства Российской Федерации в сфере противопожарной безопасности, на основании ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей ему не была выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров О.Н. с ДД.ММ.ГГГГпринят на работу в должности <данные изъяты> МП Г. на неопределенный срок.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору (сам трудовой договор ответчиком не представлен) Комиссаров О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ переведен в службу охраны труда на должность <данные изъяты>

Приказом заместителя директора МП Г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей приказано начальнику службы охраны труда Комисарову О.Н. премию за ДД.ММ.ГГГГ не выплачивать. Пунктом 2 приказа <данные изъяты> ФИО7 приказано разработать план мероприятий по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности с указанием ответственных и сроков выполнения плана.

Основанием для принятия решения, как следует из содержания приказа, послужили результаты проверки противопожарного состояния зданий, принадлежащих МП Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой были выявлены нарушения требований действующего законодательства РФ: 1. не обеспечено исправное состояние, а также своевременная перезарядка огнетушителей, находящихся в помещении охраны, боксах 1 – 10. Дата последней проверки – ДД.ММ.ГГГГ. 2. В помещении охраны используется электроплитка, не имеющая устройства тепловой защиты. 3. Светильники, находящиеся в боксах №1, 4 и 10, эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. 4. В боксах 1, 3, 5 и 10 ящики для песка имеют объем менее <данные изъяты> куб.м. 5. Ящики для песка на нужды пожаротушения используются не по назначению (в ящиках хранится проволока, масляная ветошь и окурки) 6. В боксе №10 организовано хранение тары из-под горючего, а также горючего и масла. 7. Баллоны с кислородом и ацетиленом на сварочном посту по окончании работы хранятся вне специально отведенных для этих целей местах. 8. На сварочном посту организовано хранение ЛВЖ, место проведения огневых работ не очищено от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов. 9. Деревянная конструкция кровли сварочного поста не пропитана огнезащитным раствором. 10. Сварочный пост не оборудован первичными средствами пожаротушения.

Автор приказа ссылается на положения пунктов 2.1, 2.5, 2.20 должностной инструкции <данные изъяты> и констатирует, что им допущено неисполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за выполнением требований законодательства Российской Федерации в сфере противопожарной безопасности.

Указанный приказ в части лишения его премии за ДД.ММ.ГГГГ. оспаривается истцом как незаконный.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Как следует из пояснений ответчика и не оспаривалось истцом, лишение премии за ДД.ММ.ГГГГ. применено к истцу не как мера дисциплинарного воздействия, а как мера материальной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Таким образом, при разрешении спора о законности принятого работодателем решения о снижении размера премии (о лишении премии), проверке подлежат следующие обстоятельства: соблюден ли порядок и сроки принятия таких решений; компетентным ли лицом принято решение; имели ли место основания, послужившие поводом для принятия оспариваемого решения о снижении (лишении) премии.

Ответчиком суду не представлен трудовой договор, поэтому суд лишен возможности оценивать его на наличие условий в части выплаты премии, иных доплат стимулирующего характера, руководствуется в своих выводах, помимо прочего Коллективным договором, действующим на предприятии, и приложением к нему - Положением о премировании в МП Г. (с учетом действующих изменений).

Согласно п.5.14 (раздел 5) Коллективного договора работникам предприятия ежемесячно выплачивается премия в соответствии с Положением о премировании, утверждаемым работодателем по согласованию с профсоюзом.

Принятым на предприятии ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ) Положением о премировании предусмотрено, что размер премии по предприятию определяется по результатам работы ежемесячно по показателям нарастающим итогом с начала года, размер премии не ограничивается и устанавливается исходя из наличия имеющихся на эти цели средств на предприятии (п.1), премия не выплачивается при отсутствии средств (п.3), распределение премии между членами коллектива производится на основании окладов, надбавок и личного вклада каждого в пределах имеющихся средств (п.4), размер за прошедший месяц (нарастающим итогом) каждому участку выплачивается в зависимости от финансового результата этого участка (п.5), размер премии рабочим и ИТР за упущения в работе может быть уменьшен руководством МП Г. согласно Перечня производственных упущений, за которые премия не выплачивается полностью или частично (п.6).

Согласно приложению №2 к этому Положению в Перечень показателей, за которые премия не выплачивается полностью или частично, помимо прочих, включены: невыполнение производственных или должностных инструкций, правил техники безопасности, правил пожарной безопасности и других действующих нормативных документов; нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, названными нормативными правовыми актами предприятия установлено, что выплата премии на предприятии производится ежемесячно, не носит безусловный характер, она выплачивается при наличии определенных условий, связанных как с финансовым состоянием предприятия, так и с результатами работы конкретного работника.

Поэтому представитель нанимателя (работодателя), реализуя представленные ему полномочия по выплате работникам премии, не может действовать произвольно, а должен исходить только из тех критериев, которые установлены указанными выше актами предприятия.

С учетом этого суд приходит к выводу, что решение о снижении или лишении работника предприятия премии не может зависеть только от усмотрения руководителя, а подлежит обязательному и полному обоснованию.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>:

- подчиняется непосредственно главному инженеру;

- организует и координирует работы по охране труда на предприятии, осуществляет контроль над соблюдением в структурных подразделениях законодательных и нормативных правовых актов по охране труда, за проведением профилактических работ по предупреждению производственного травматизма, профессиональных и производственно-обусловленных заболеваний (п.2.1);

- организует проведение проверок, обследований технического состояния зданий, сооружений, оборудования, машин и механизмов на соответствие их требованиям нормативных правовых актов по охране труда, эффективности работы вентиляционных систем, состояния санитарно-технических устройств, санитарно-бытовых помещений, средств коллективной и индивидуальной защиты, контролирует своевременность их проведения (п.2.5);

- обеспечивает контроль над исполнением указаний по охране труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, ГО ЧС, приказах, информационных письмах их проработкой (п.2.20).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>:

- осуществляет руководство финансово-хозяйственной деятельностью предприятия в области материально-технического обеспечения, обеспечивает эффективное и целевое использование материальных ресурсов, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств (п.2.1.1);

-имеет в прямом подчинении следующие службы и структурные подразделения предприятия: - главный инженер, - производственно-технический отдел, - группа автоматизированной системы управления (ГАСУ), - служба механизации и транспорта, заведующий центральным складом, - административно-хозяйственная группа (п.2.1.2);

- единолично проверяет работу подчиненных ему служб и подразделений путем организации необходимых проверок для выполнения ими своих должностных обязанностей, предусмотренных действующими инструкциями, локальными и нормативными документами (п.2.1.8),

- информирует директора об имеющихся недостатках в работе подчиненных ему служб и подразделений, принимает меры по их ликвидации (п.2.1.9),

- имеет право: проверять деятельность подчиненных служб и структурных подразделений, вносить предложения по применению дисциплинарных мер воздействия в отношении начальников и работников предприятия, не выполняющих своих должностных обязанностей или выполняющих их ненадлежащим образом (п.3.1.3).

Приказом директора предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Стандарт предприятия – СТП. № «Система качества. Система управления охраной труда, промышленной и пожарной безопасностью на МП Г.

Стандартом определено, что система управления охраной труда, промышленной и пожарной безопасностью – это регламентированная законодательными, нормативными, правовыми актами и организационно-методическими документами организация деятельности руководителей, специалистов, рабочих и служащих МП Г. направленная на обеспечение безопасности, сохранение здоровья и высокой работоспособности работников в процессе труда.

Руководство по управлению охраной труда на предприятии осуществляют: - на предприятии в целом – директор и главный инженер предприятия; - в подразделениях предприятия (на участках, службах, в отделах и группах) – их руководители (п.2.1.3).

Служба охраны труда осуществляет: организационно-методическую работу по управлению охраной труда на предприятии, подготовку управленческих решений и контроль за их реализацией (п.2.1.4).

Функции контроля состояния ОТ на предприятии осуществляются трехступенчатым контролем, контролем ответственных лиц, согласно их должностных обязанностей, общественного контроля, целевыми и комплексными проверками, осуществляемыми службой охраны труда (п.2.2.3).

Согласно Положению о функциональных обязанностях персонала МП Г. по производственному контролю в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности (приложение №4 к Стандарту предприятия):

<данные изъяты> предприятия:

- осуществляет контроль за работой службы охраны труда,

- обеспечивает организацию и проведение трехступенчатого контроля за соблюдением работающими безопасных приемов работы, состоянием условий работы, промышленной и пожарной безопасности, а также производственной санитарии в подразделениях предприятия,

- рассматривает нарушения правил безопасности и предложения о наложении дисциплинарных взысканий на лиц, совершивших нарушения.

начальник службы охраны труда:

- организует контроль состояния охраны труда,

- организует комиссионные проверки состояния охраны труда в подразделениях.

Все работники предприятия несут ответственность за невыполнение правил и инструкций по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, возложенных на них обязанностей.

Ответчиком не представлены объективные данные о том, что указанный Стандарт и приложения к нему на предприятии не действуют, или отменены другими локальными нормативными актами предприятия.

Приказом директора предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № ПР назначены ответственные за противопожарное состояние производственных, административных, бытовых зданий, помещений по участкам и службам предприятия, за своевременное взвешивание, зарядку и содержание в исправном состоянии огнетушителей на закрепленных объектах: мастера участков,, начальники участков и служб. За общее противопожарное состояние производственных, административных, бытовых зданий помещений МП Г. отвечает главный инженер предприятия. Ответственные за противопожарное состояние несут ответственность за соблюдение мер пожарной безопасности при эксплуатации нагревательных приборов. Контроль за исполнением приказа возложен на главного инженера.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд не может признать убедительными доводы ответчика, приводимые в обоснование оспариваемого приказа.

Как из него следует, истец депримирован (лишен премии) за допущенное неисполнение своих трудовых обязанностей – неосуществление надлежащего контроля за выполнением требований законодательства Российской Федерации в сфере противопожарной безопасности.

Как уже указано выше, основанием для принятия оспариваемого приказа послужили результаты проверки, проведенной заместителем директора предприятия, выявившего нарушения в структурных подразделениях предприятия требований правил пожарной безопасности.

В подтверждение правомерности применения такой меры ответственности как лишение премии, ответчиком не представлено убедительных и достаточных доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Вопреки утверждениям автора оспариваемого приказа, ни из должностной инструкции, ни из других вышеприведенных локальных документов предприятия, ни из должностных обязанностей начальника отдела охраны труда Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998г. №3, не следует, что начальник службы охраны труда персонально отвечает за пожарную безопасность на предприятии и, соответственно, несет ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, совершенные работниками предприятия.

Начальник службы охраны труда, исходя из его должностных обязанностей:организует и координирует работы по охране труда на предприятии, осуществляет контроль за соблюдением в структурных подразделениях законодательных и нормативных правовых актов по охране труда,организует изучение условий труда на рабочих местах, организует проведение проверок, обследований технического состояния зданий, сооружений, оборудования, машин и механизмов на соответствие их требованиям нормативных правовых актов по охране труда и тому подобное.

Оспариваемым приказом истец привлечен к ответственности не за ненадлежащее исполнение обязанностей в области охраны труда, а за неосуществление контроля за соблюдением противопожарной безопасности, при том, что истец не является лицом, ответственным, в том числе, единственно ответственным, за соблюдение требований пожарной безопасности на предприятии. Оспариваемый приказ не содержит, а ответчиком суду не представлено обоснования и подтверждающих его доказательств, в чем именно заключалось неосуществление надлежащего контроля со стороны истца, а также исполнение каких именно указаний по пожарной безопасности он не обеспечил, поскольку, по мнению суда, выявленные заместителем директора предприятия нарушения работниками предприятия требований пожарной безопасности и их характер сами по себе не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей начальником службы охраны труда или о его бездеятельности.

Доводы истца о том, что им надлежащим образом исполняются должностные обязанности, а также организуются соответствующие проверки состояния охраны труда, по результатам которых составляются акты, ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, согласно действующих на предприятии нормативных локальных актов контроль за работой службы охраны труда осуществляет главный инженер, именно ему напрямую подчиняется начальник службы охраны труда, именно главный инженер рассматривает нарушения и предложения о наложении дисциплинарных взысканий, в то время как заместитель директора согласно его полномочиям информирует директора об имеющихся недостатках в работе подчиненных ему служб и подразделений,вносит предложения по применению дисциплинарных мер воздействия в отношении начальников и работников предприятия, не выполняющих своих должностных обязанностей или выполняющих их ненадлежащим образом. Поэтому суд полагает убедительными и обоснованными доводы истца о том, что при установленных обстоятельствах заместитель директора не обладал полномочиями по изданию приказа о привлечении к ответственности начальника службы охраны труда.

Согласно Положению о премировании размер премии рабочим и ИТР за упущения в работе может быть уменьшен руководством МП Г.

Оспариваемый приказ не содержит обоснования решения о лишении премии.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя соразмерными конкретным обстоятельствам дела, оценивает необходимость и оправданность таких расходов. Представителями ответчика в судебном заседании возражений против заявления о взыскании расходов и их размера не заявлено. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, исходя из требования разумности и учитывая позицию ответчика, основываясь на представленных в материалах дела доказательствах оплаты истцом услуг представителя, суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании расходов на представителя в размере (...) руб..

Несение расходов подтверждено истцом документально, относится к настоящему делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комиссарова О.Н. удовлетворить.

Признать незаконным пункт 1 резолютивной части приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К МП Г. о невыплате Комиссарову О.Н. премии за ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с МП Г. в пользу Комиссарова О.Н. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере (...) руб..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 23 декабря 2012г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

...