Мотивированное решение от 05.07.2021 по делу № 02-4041/2021 от 30.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Антиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4041/2021 по иску ИП ...... ... к ...фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ... .... обратился в суд с иском к ответчику ...фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что КБ ≪Русский Славянский банк≫ ЗАО и ... ..., заключили кредитный договор № 10-... от 09.02.2014 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 137 992,70 рублей на срок до 08.02.2019 г. из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 08.02.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.10.2014 по 31.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила: 134 255,24 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 18 349,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 240 324,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г.; 1 513 727,83 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 г. Между ООО ≪Инвест-проект≫ в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИИ фио исполнены в полном объёме.

Между ИП фио и ИП ...... заключен договор уступки прав требования № КО-1101-11 от 11.01.2020 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ...у ... (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ...фио по кредитному договору, заключенному с КБ ≪Русский Славянский банк≫ ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

На основании изложенного истец просит взыскать с ...фио в пользу Индивидуального предпринимателя ...... ...: 134 255,24 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г. 18 349,80 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014 г. 240 324,24 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г. 100 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 года. проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 134 255,24 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 134 255.24 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ... .... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ...фио не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что КБ ≪Русский Славянский банк≫ ЗАО и ... ..., заключили кредитный договор № 10-... от 09.02.2014 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 137 992,70 рублей на срок до 08.02.2019 г. из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 08.02.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.10.2014 по 31.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила: 134 255,24 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 18 349,80 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 240 324,24 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г.; 1 513 727,83 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 г. Между ООО ≪Инвест-проект≫ в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИИ фио исполнены в полном объёме.

Между ИП фио и ИП ...... заключен договор уступки прав требования № КО-1101-11 от 11.01.2020 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ...у ... (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ...фио по кредитному договору, заключенному с КБ ≪Русский Славянский банк≫ ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, является методологически и арифметически верным, однако учитывая заявленное представителем истца ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости перерасчета заявленных требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исковое заявление направлено в адрес суда 16.03.2021г., начисленные проценты и задолженность за период до 16.03.2018 года удовлетворению не подлежит. Таким образом, задолженность по кредиту составляет 43 303 руб. 80 коп. основная задолженность, 7203 руб. проценты, неустойка в размере 5000 руб. с учетом применения положения ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом примененного срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 55 506 руб. 80 коп.

Оснований для взыскания процентов и неустойки по дату фактического исполнения решения суда, не усматривается, поскольку судом учитывается материальное положение истца, его возраст, взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, нарушение которого предполагается; между тем, в гражданских правоотношениях предполагается добросовестность участников и разумность их действий (ст. 10 ГК РФ); истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

Доводы ответчика о не извещении ответчика о договоре цессии, переходе прав требования, суд считает не состоятельными, поскольку согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В данном случае при подписании договора ответчик дал свое согласие на заключение договора цессии с третьими лицами, в том числе не имеющим лицензии.

Ст.  385 и 382 ГК РФ, на которые ссылается ответчик, закрепляют право должника не исполнять обязательства перед новым кредитором, однако само обязательство по возврату долга у должника не прекращается и приостанавливается.

Перемена кредитора в обязательства не прекращает само обязательство и сама по себе факт не получения должником уведомления о переходе прав к другому кредитору, не может служить основанием для отказа в иске нового кредитора к должнику о взыскании суммы основного долга, пени и штрафов. Доказательств тому, что ответчик продолжал выполнять обязательства по договорам прежнему кредитору, не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что он лишен был возможности вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку реквизиты кредитора после объявления его несостоятельным (банкротом) изменились, новые реквизиты он не знал, являются несостоятельными в силу следующего.

Действительно, у КБ «Русский Славянский банк» ЗАО была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Однако согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

При этом в случае, если банк контрагента теряет лицензию и при этом контрагент не дает указаний относительно того, на какой расчетный счет должны быть перечислены деньги по договору, можно воспользоваться альтернативным способом исполнения обязательства - внесением денег на депозит (ст. 327 ГК РФ), что ...фио сделано не было, из чего также следует ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств. Тяжелое материальное положение, болезнь ответчика не освобождает от исполнения обязательств и не является существенным обстоятельством для освобождения от оплаты кредитных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ...... ... к ...фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ...фио в пользу ИП ...... ... задолженность по кредитному договору в размере 43 303 руб. 80 коп., проценты 7203 руб., неустойку в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░