Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2013 ~ М-1685/2013 от 20.06.2013

                             Гр. дело № 2-2269/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Орловой Н.С.,

при секретаре – Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Агафонову В.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> Агафонов В.А. направил истцу оферту-заявление о предоставлении кредита по продукту «Автостатус». В соответствии с условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства заключил с Агафоновым В.А. кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 5 лет до <дата> под 14% годовых, величина ежемесячного взноса в погашение кредита и уплату процентов 12797, <данные изъяты>, дата ежемесячного взноса – не позднее 15 числа каждого месяца на приобретение автомобиля Хундай. В соответствии с пунктом 9.1 Условий предметом залога является приобретенный ответчиком Агафоновым В.А. за счет кредитных средств автомобиль Хундай. Обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты по ставке 14% годовых, начиная с <дата> по день фактической платы задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12387, <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хундай, 2010 года выпуска, VIN №.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Псарева М.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль Хундай, 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащий ответчику, определив первоначальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости в размере <данные изъяты>. Просит также взыскать судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившей рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Агафонов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ему была обеспечена возможность личного участия в судебном заседании, реализации права на защиту.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 824 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.824 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Агафоновым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля сроком на 5 лет до <дата> под 14 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению суммы кредита, уплате процентов за пользование им не позднее 15 числа каждого месяца путем внесения платежей в размере <данные изъяты> руб. и использовать полученный кредит исключительно на оплату покупаемого автомобиля марки Хундай 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN TMADB51CABJ149457.

Обязательство по предоставлению Агафонову В.А. кредита истцом исполнено в полном объёме путем перечисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года. Указанная сумма кредита была перечислена в счет оплаты автомобиля.

Согласно п. 9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Клиент передает в залог Банку приобретаемое им в собственность Транспортное средство. Право залога по Договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у Клиента права собственности на предмет залога.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными письменными доказательствами, в том числе заявлением-анкетой Агафонова В.А. на предоставление кредита, заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Условиями предоставления кредита, графиком платежей, платежным поручением № от <дата> г.

Таким образом, между истцом и Агафоновым В.А. заключен договор, содержащий условия кредитного договора и договора залога.

Из представленного суду истцом расчета задолженности следует, что в 15.07.2011г. у ответчика возникла просрочка платежа, затем с <дата> по <дата> оплата кредита производилась периодически, <дата> от ответчика поступил последний платеж, которого не хватило для погашения текущих платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчицей своих обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком образовалась задолженность по уплате основного долга, которая до настоящего времени не исполнена. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, расчета суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению суммы кредита, уплате процентов за пользование им в виде ежемесячного равного платежа.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в сроки, в них установленные, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма применяется в совокупности с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.п. 6.4.1.1 Условий предоставления кредита Банк (истец) вправе досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Аналогичное право закреплено положениями п.2 ст.811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п.2 ст.819 ГК РФ.

Таким образом, сумма основного долга по кредиту с учетом выплаченных в пользу банка платежей, составляет в размере <данные изъяты> рублей.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма ответчиком истцу не возвращена.

Расчет суммы задолженности проверен судом, порядок списания денежных средств в погашение долга производился истцом в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разделом «Параметры кредита» заявления ответчика предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства.

Судом проверен расчет суммы процентов, представленный истцом. Поэтому из расчета 14 % годовых подлежат начислению проценты, исчисленные на <дата> года, в размере <данные изъяты> рублей. Расчет стороны истца суд полагает верным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика проценты из расчета 14 % годовых, начиная с <дата> по дату фактического возврата кредитной задолженности.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 9.1 Условий предоставления кредита.

Поскольку в настоящее время автомобиль марки Хундай 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, являющийся предметом залога, находится у ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль, принадлежащий ответчику.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

В целях определения рыночной стоимости предмета залога на основании определения суда от <дата> по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №27Э/13 от 27.09.2013г. ЗАО «Агентство оценки «Центр», рыночная стоимость автомобиля Хундай 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, составляет <данные изъяты>.

Представитель истца просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, что соответствует 80% рыночной стоимости предмета залога согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку соглашение в части оценки имущества между сторонами не достигнуто, рыночная стоимость автомобиля, определенная заключением судебной оценочной экспертизы никем не оспорена, суд, руководствуясь вышеуказанной нормой Закона РФ «О залоге» определяет начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> (80% от рыночной стоимости, определенной заключением экспертизы), способ реализации автомобиля – путем продажи с публичных торгов.

С учетом того, что судебное решение в состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от <дата> г.), расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от <дата> г.).

Кроме того, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Агафонову В.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Агафонова В.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов из расчета 14 % годовых, исчисленных на <дата> года, в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> руб.

Взыскивать с Агафонова В.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму процентов из расчета 14 % годовых, начиная с <дата> по дату фактического возврата кредитной задолженности.

Взыскать с Агафонова В.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Хундай 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, принадлежащий Агафонову В.А., установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, определив способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с Агафонова В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2013 года.

Судья-    подпись                        Н.С.Орлова