Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1386/2013 от 03.07.2013

№ 22 к – 1386/2013

Докладчик Феклина РЎ.Р“.                      РЎСѓРґСЊСЏ РЎРѕРЅСЊРєРёРЅР° Рў.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2013 Рі.                             Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чурковой С.Д.,

судей Паукова И.В., Феклиной С.Г.,

при секретаре Агибалове В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Новикова Н.В. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 24 июня 2013 г., по которому в отношении

Новикова ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <дата> включительно.

Заслушав доклад судьи Феклиной С.Г., объяснения защитника обвиняемого - адвоката Панасюк А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Органами следствия Новиков Н.В. обвиняется в том, что в <дата> около 22 часов находясь во дворе <адрес> совместно с ФИО7, на почве возникших неприязненных отношения к последнему, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО7 удар ножом в шею слева, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаной раны шеи с повреждением входа в пищевод, повреждение сосудов шеи, шок 3 степени, повлекшие тяжкий вред здоровью.

<дата> в отношении Новикова Н.В. СО МО МВД РФ «Мценский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

<дата> в 06 часов 35 минут в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Новиков Н.В., в соответствии с ч. 2 ст. 91 УПК РФ.

<дата> вынесено постановление о привлечении Новикова Н.В. в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Следователь ФИО8 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Новикова Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу указав, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не работает, является гражданином другого государства - Украины. По мнению следователя, Новиков Н.В., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, поскольку потерпевшим является его родной брат, а свидетелем – его (Новикова Н.В.) сожительница. Полагает, что оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу Новикова Н.В., не имеется.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Новиков Н.В., излагая свою версию произошедшего, не соглашается с выводами суда о заключении его под стражей, поскольку скрываться он не намерен, просит не лишать его свободы. Не согласен с формулировками обвинения об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью его брату и наличии между ними неприязненных отношений. Обращает внимание на то, что хочет находиться рядом с братом, оказывать ему помощь.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого Новикова Н.В. и, не находя оснований для ее удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из представленного материала, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Новикова Н.В. возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суду было представлено и им исследовано достаточно материалов, обосновывающих принятое решение, в том числе материалы, подтверждающие возможную причастность Новикова Н.В. к преступлению, в совершении которого он обвиняется.

Принимая во внимание, что Новиков Н.В. обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, данные о его личности, отсутствие гражданства Российской Федерации, отсутствие постоянного места жительства и источника дохода, у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Новиков Н.В. может продолжить оказать давление на свидетелей и потерпевшего, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о необходимости избрания обвиняемому Новикову Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно ч.1 ст. 109 УПК РФ на два месяца, то есть до <дата>.

При решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому в компетенцию суда не входит проверка доказанности предъявленного обвинения и оценка имеющихся в деле доказательств. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что Новиков Н.В. не согласен с формулировкой обвинения об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью его брату и наличии между ними неприязненных отношений, не влияет на выводы принятого судом решения и не являются основанием для его отмены.

Сведений о том, что имеются обстоятельства, препятствующие содержанию Новикова Н.В. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в материале не имеется.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 24 июня 2013 г. в отношении Новикова ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: