Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2014 ~ М-1607/2014 от 02.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2014 года                                 г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Тимоновой И.И.,

с участием представителя ответчика                    Д.Д.Н.,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Т.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к Т.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с договором № SАММСРВ000537170698 от 30.05.2013г. ответчик получила кредитную карту с обязательством уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно договору заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца осуществлять минимальный платеж не менее 5% от общей суммы задолженности по кредиту (п. 2.1.1.8.7 Условий и правил предоставления банковских услуг. Ответчик надлежащим образом не исполняла указанные условия договора, в результате чего на 3.06.2014г. образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме № *** руб., состоящая: № *** руб. – задолженность по основному долгу, № *** руб. – задолженность по процентам, № *** руб. – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, № *** руб. – штраф (фиксированная часть) и № *** руб. – штраф (процент от суммы задолженности). Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № *** руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Т.С.А. в судебное заседание не явилась, телефонограммой уведомлена о его месте и времени. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель Т.С.А. – Д.Д.Н. иск не признал, пояснив, что Т.С.А. 30.05.2013г. кредитные договоры с истцом не заключала и кредитные карты не получала. Доказательства обратного истцом суду не представлены.

         Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из иска, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в результате того, что она своевременно не вносила платежи по, якобы, полученной ею на основании договора № SАММСРВ000537170698 от 30.05.2013г. кредитной карте.

Исходя из п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, какие-либо доказательства, свидетельствующие о заключении с Т.С.А. договора № SАММСРВ000537170698 от 30.05.2013г. и получения ею на основании данного договора кредитной карты, истцом суду не представлены.

В приложении к иску указана анкета-заявление. Однако, при получении судом иска с приложенными к нему документами такой документ, как анкета-заявление, отсутствовал, о чем был составлен акт.

Судом было предложено истцу представить доказательства заключения с Т.С.А. договора № SАММСРВ000537170698 от 30.05.2013г. и получения ею на основании указанного договора кредитной карты.

Истцом суду были представлены незаверенные ксерокопии анкеты – заявления, не содержащей дату ее заполнения и подпись Т.С.А., а также документа, поименованного «дополнительная информация», не содержащего фамилию имя и отчество лица, его заполнившего.

В незаверенной ксерокопии документа, поименованного «дополнительная информация», указано, что лицо, чья подпись содержится в данном документе, изъявило желание оформить на свое имя пенсионную карту и дебетовую личную карту.

Дата заполнения вышеназванного документа указана- 21.10.2010г.

Представленные суду ксерокопии документов не являются в силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ, допустимыми доказательствами.

Кроме того, указанные документы не содержат сведений о том, что 30.05.2013г. Т.С.А. заключила с истцом договор № SАММСРВ000537170698, на основании которого ей была предоставлена кредитная карта, как не содержат сведений о том, что такая кредитная карта ею была получена.

На основании вышеизложенного ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в вышеуказанном иске к Т.С.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в иске к Т.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № SАММСРВ000537170698 от 30.05.2013г. отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: