Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2021 ~ М-37/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-487/2021

УИД 23RS0058-01-2021-000059-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 26 апреля 2021г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре М.С.Колосовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г.Сочи «Водоканал» к Крайней И.Н. о признании сделки недействительной и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

МУП г.Сочи «Водоканал» обратилось в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит признать договор № от 26.12.2017, заключенный между истцом - МУП г. Сочи «Водоканал» и Крайней И.Н. о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой. Взыскать с Крайней И.Н. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком был подписан безвозмездный договор № подключении объекта: «жилой дом», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский р-он, ст. «Солнечное», с кадастровым номером земельного участка № к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой водоснабжения и водоотведения- 1,0 куб.м/сутки. По условиям заключенного договора истец обязывался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчице на праве собственности жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Однако, в нарушение требований действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, указанный договор был заключен в произвольной форме, не соответствующей императивно установленной Постановлением № 645 типовой формы для договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и не содержащий условия о взимании платы (компенсационных платежей) за технологическое присоединение, т.е. на безвозмездной основе Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения, а также рассрочки платежей типовые договоры не предусматривают. Установление Правительством Российской Федерации типовых договоров исключает возможность изменения условий таких договоров по соглашению сторон, поскольку иное бы нарушило принцип равенства условий участников публичного договора. Постановлением Администрации города Сочи от 08.12.2017 г. № 2107 г. были утверждены тарифы МУП города Сочи «Водоканал» для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, которые согласно п. 8 названного постановления вступали в силу с 01 января 2018 г. На момент заключения договора № тарифы на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения утверждены не были. В нарушение указанных правил между истцом и ответчиком был заключен договор на безвозмездной основе, что противоречит как вышеуказанным нормам, регулирующим отношения в области водоснабжения и водоотведения, так и не соответствует требованиям установленным Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», согласно п.п. 81, 82 которого плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом. Оспариваемый договор также содержит и иные нарушения обязательных требований к подобного рода договорам, что явилось следствием заключением договора в произвольной форме, в то время как при наличии утвержденного типового договора, являющегося обязательным к использованию, стороны не вправе формулировать условия договора о подключении (технологическом присоединении) иным образом. Поскольку договор заключен с существенным нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а именно, на безвозмездной основе, и по форме не соответствующей Типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, то договор № от 26.12.2017 г. является недействительной (ничтожной) сделкой, не влекущей юридических последствий.

Крайняя И.Н. иск признала.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком Крайней И.Н. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6000 рублей и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 26.12.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░             ░. ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 30.04.2021 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░