Решение по делу № 2-1399/2012 ~ М-1398/2012 от 05.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2012 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Оноколова П.Ю., при секретаре Мутаев И.М., с участием заявителя Кушнира А.С., представителя командира войсковой части 63384 Приходько В.А., а также старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 44662 старшего лейтенанта юстиции Швидько А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 лейтенанта Кушнира Андрея Сергеевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части 63354, связанных с досрочным увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кушнир обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2012 г. № 1316, в части досрочного увольнения его с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и обязать названное должностное лицо отменить указанный приказ.

Министр обороны Российской Федерации и командующий войсками Южного военного округа в лице их представителя Григорьева, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своих заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу требований ст. 257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего заявления.

В судебном заседании заявитель подтвердил заявленные требования и пояснил, что у Министра обороны Российской Федерации не имелось законных основания для его увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракта ввиду отсутствия нарушений воинской дисциплины с его стороны.

Представитель должностного лица – командира войсковой части 63354 – Приходько пояснил, что командир воинской части права Кушнира не нарушал, представления к досрочному увольнению заявителя с военной службы по несоблюдению условий контракта не составлял, Кушнир не допускал каких-либо нарушений воинской дисциплины.

В своих письменных возражениях представитель Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками Южного военного округа по доверенности Григорьев просил отказать в удовлетворении требований заявителя, указал, что заявитель правомерно уволен с военной службы, поскольку Кушнир неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение различных дисциплинарных проступков, чем допустил существенное нарушение условий контракта о прохождении военной службы, в связи с чем был издан приказ о его увольнении с военной службы надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий и в строгом соответствии с действующим законодательством.

Прокурор в своем заключении полагал, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку должностными лицами не представлено доказательств подтверждающих совершение заявителем какого-либо дисциплинарного проступка, в исследованной служебной карточке Кушнира не имеется ни одного взыскания. Поэтому досрочное увольнение заявителя с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, осуществлено незаконно и необоснованно, в нарушение действующего законодательства, что нарушило права заявителя.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Заявитель 24 ноября 2008 г. подписал контракт о прохождении военной службы на время обучения в военно-учебном заведении и 5 лет военной службы после его окончания. После окончания обучения Кушнир приказом командира войсковой части 63354 назначен на должность командира взвода с 24 сентября 2011 г.

За время службы по контракту в названной воинской части заявитель не имел дисциплинарных взысканий.

Начальником управления кадров Южного военного округа 26 мая 2012 г. с Кушниром состоялась беседа в ходе, которой заявителю было доведено, что последний представляется к увольнению с военной службы по несоблюдению условий контракта со стороны военнослужащего, Кушнир выразил несогласие с данным увольнением. По ее результатам составлен соответствующий лист беседы.

В последующем начальник управления кадров Южного военного округа подписал представление на лейтенанта Кушнира к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта с ходатайством об этом перед вышестоящим командованием.

В данном представлении указаны обстоятельства о незаконном начислении и получении Кушниром денежных средств, а также о его распоряжении ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании представитель командира войсковой части 63354 и заявитель пояснили, что служебное разбирательство по вышеизложенному обстоятельству должностными лицами не проводилось, заявитель в установленном законом порядке к дисциплинарной либо к уголовной ответственности не привлекался.

Также заявитель пояснил, что в его должностные обязанности начисление денежных средств и ввод информации в базу данных SPА не входит и соответствующего приказа об этом командованием не издавалось, при этом он являлся командиром взвода радиоразведки роты радиоэлектронной разведки разведывательного батальона, при выполнении поставленной задачи по ввод информации в базу данных SPА не он, а сотрудник Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации при вводе данных случайно перепутал полковника с фамилией Кушнир с лейтенантом Кушнир, поскольку было открыто две страницы. Неправильно начисленные денежные средства ему на карточку он не снимал, поскольку их сами сотрудники Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации изъяли с его зарплаты за апрель 2012 г.

Заявитель 6 июня 2012 г. приказом Министра обороны Российской Федерации № 1316, досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением условий контракта.

Представитель командира войсковой части 63354 и заявитель пояснили, что приказ об исключении Кушнира из списков личного состава войсковой части 63354 до настоящего времени не издан.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями заявителя, представителя командира войсковой части 63354, письменными возражениями представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками Южного военного округа по доверенности Григорьева, исследованными в судебном заседании копией контракта о прохождении военной службы, выписками из приказов командира войсковой части 63354 от 24 сентября 2011 г. № 017, от 28 сентября 2011 г. № 220, копией послужного списка Кушнира, копией служебной карточки, копиями объяснений Кушнира от 26 мая 2012 г., копией листа беседы от 26 мая 2012 г., копией представления начальника управления кадров Южного военного округа, выпиской из приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2012 г. № 1316.

Выслушав объяснения заявителя, представителя командира войсковой части 63354 и заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив предоставленные суду доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к убеждению, что заявление Кушнира подлежит удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так как у заявителя по службе не имелось ни одного дисциплинарного взыскания, то утверждение представителя Министра обороны Российской Федерации и командующего войсками Южного военного округа по доверенности Григорьева, что Кушнир неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение различных дисциплинарных проступков в судебном заседании не нашло своего подтверждения, поскольку должностными лицами не представлено суду доказательств обратного, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявитель добросовестно исполнял общие, должностные и специальные обязанности по военной службе.

Кроме того, статьей 28.2. указанного Федерального закона определено, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Вина военнослужащего при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном данным Законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

Поскольку само по себе представление, подписанное начальником управления кадров Южного военного округа на лейтенанта Кушнира к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также обстоятельства, изложенные в нем, не свидетельствуют о совершении заявителем грубого дисциплинарного, так как служебное разбирательство не проводилось и вина Кушнира в совершении какого-либо дисциплинарного проступка должностными лицами в установленном законом порядке не установлена, то вышеуказанные нормы закона о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности не соблюдены.

Также суду не представлено доказательств нарушения Кушниром условий контракта о прохождении военной службы и какие установленные нормы и правила прохождения военной службы заявитель не соблюдал.

Давая оценку основанию для увольнения Кушнира с военной службы как невыполнившего условия контракта, суд с учетом вышеизложенного считает, что у Министра обороны Российской Федерации не было законных оснований для досрочного увольнения заявителя с военной службы в запас по вышеназванному основанию, поскольку заявитель нарушений условий контракта о прохождении военной службы не допускал и в установленном законом порядке к дисциплинарной либо к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем суд признает незаконным и необоснованным приказ Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2012 г. № 1316, в части досрочного увольнения Кушнира с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также подлежащим отмене.

С учетом вышеизложенного, суд признаёт заявление Кушнира к Министру обороны Российской Федерации обоснованным и полагает необходимым его удовлетворить, поскольку указанное выше решение данного должностного лица нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы в сумме 200 рублей, потраченные заявителем при уплате государственной пошлины, подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2012 ░. № 1316, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2012 ░. № 1316, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░