Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4928/2014 ~ М-2610/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-4928/2014

А-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием представителя Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» Грек О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Агафоновой И.М. к ОАО «Газпромбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах Агафоновой И.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Газпромбанк», мотивируя требование тем, что 10 апреля 2014 года ответчик заключил с Агафоновой И.М. кредитный договор № У по программе рефинансирования потребительского кредита на сумму Z рублей на срок до 24 марта 2016 года, согласно положениям которого ответчику предоставлялось распоряжение о переводе денежных средств в сумме 175761 рубль 30 коп. со счета зачисления на текущий счет № У, открытый Агафоновой И.М. у ОАО КБ «Восточный». Ответчик перевел денежные средства на другой счет, в результате чего Агафонова И.М. понесла убытки в виде уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств в кассе ОАО КБ «Восточный» в размере Z., которые и просят взыскать с ответчика, равно как и неустойку в том же размере за неудовлетворение требований потребителя в установленный законом срок, а также компенсацию морального вреда в размере Z рублей.

В судебном заседании представитель Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» Грек О.В., действуя на основании доверенности б/н от 18 марта 2014 года, исковые требования поддержала в полном объеме. Полагает, что вина ответчика состоит в том, что, несмотря на указание в кредитном договоре номера счета на который подлежали перечислению денежные средства № У, они были переведены на счет № У. При этом не отрицала, что Агафонова И.М. распоряжение на перевод средств на счет У подписала, замечаний по неверному указанию счета не делала, поскольку не является профессиональным участником спорных отношений.

Истец Агафонова И.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ответчика ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли. Суду представили письменный отзыв, согласно которому своей вины в убытках истца не усматривают, поскольку денежные средства были переведены на основании распоряжения клиента, которая поручала банку перевести денежные средства именно на счет № У. Просили в иске отказать в полном объеме.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 10 апреля 2014 года ОАО «Газпромбанк» заключил с Агафоновой И.М. кредитный договор № У, по условиям которого ответчик обязался предоставить Агафоновой И.М. кредит в размере Z рублей на срок по 24 марта 2016 года, в том числе Z. для досрочного возврата кредита по кредитному договору от 26 февраля 2013 года № У, заключенному Агафоновой И.М. с Сибирским филиалом ОАО КБ «Восточный», и Z. – на потребительские цели (л.д. 8-15).

Согласно п. 2.4 договора денежные средства предоставляются путем зачисления на текущий счет «Кредитный» № У, открытый у ответчика, в дальнейшем именуемый как «Счет зачисления».

Полное досрочное погашение заемщиком основного долга по кредитному договору У от 26 февраля 2013 года, заключенному заемщиком с первоначальным кредитором, осуществляется в безналичном порядке путем перечисления ответчиком предоставленных кредитных средств и собственных средств заемщика в соответствии с распоряжением заемщика в день предоставления кредитных средств (п. 2.5 договора).

Согласно положениям п. 4.3.1 кредитного договора Агафонова И.М. обязалась предоставить ответчику в день подписания договора распоряжение о переводе денежных средств в сумме Z. со счета зачисления на текущий счет № У, открытый Агафоновой И.М. у ОАО КБ «Восточный», с назначением платежа: «досрочное погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора от 26 февраля 2013 года №У, заключенного Агафоновой И.М. с ОАО КБ «Восточный».

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца указала, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, перечислив денежные средства на другой счет - № У, что причинило Агафоновой И.М. убытки, вызванные необходимостью оплачивать комиссию за снятие наличных средств для досрочного погашения кредита в соответствии с условиями кредитного договора от 26 февраля 2013 года №У, заключенного Агафоновой И.М. с ОАО КБ «Восточный».

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков.

Согласно п. 2.5 Условий открытия и обслуживания банковского (текущего) счета «Кредитный», являющихся неотъемлемой частью заявления на открытие банковского (текущего) счета «Кредитный», банк осуществляет перевод со счета денежных средств на основании письменного распоряжения клиента, подписанного в присутствии работника банка, в соответствии с которым банк составляет и подписывает распоряжение (расчетный документ) по форме и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (л.д.59-62). С указанным распоряжением истец ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

При анализе распоряжения на перевод денежных средств в рублях № 9019 от 10 апреля 2014 года следует, что Агафонова И.М. дала распоряжение ответчику на перевод денежных средств в размере Z. со счета № У, открытый у ответчика на счет № У, открытый в Сибирском филиале ОАО КБ «Восточный» (л.д. 55). Указанное распоряжение подписано истцом без оговорок.

На основании указанного распоряжения ответчиком составлено платежное поручение У от 10 апреля 2014 года о переводе указанных сумм на счет У в Сибирском филиале ОАО КБ «Восточный» (л.д. 56). Факт перечисления средств подтверждается также выпиской по текущему счету истца у ответчика (л.д. 64-65) и не отрицается стороной истца.

Вышеуказанные фактические обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что ответчик перечислил денежные средства со счета Агафоновой И.М. согласно выданного ею же распоряжения.

Тогда как, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства ( п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Указанные обстоятельства судом не установлены.

Довод стороны истца о том, что ответчик нарушил условия кредитного договора № У от 10 апреля 2014 года, своего подтверждения не нашел. Положения договора на ответчика не возлагает обязанность по переводу средств на конкретный, указанный в договоре счет, и без соответствующего распоряжения клиента такого права не предоставляет. Напротив, обязанность предоставить распоряжение на перевод средств на счет У вменена истцу.

Указание, что Агафонова И.М. не является профессиональным участником банковских отношений, реквизиты распоряжения не проверяла, свидетельствует о проявлении истцом неосмотрительности, и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу действующего законодательства лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик произвел списание и перевод денежных средств со счета Агафоновой И.М. в сумме и на счет, указанный в распоряжении Агафоновой И.М. без нарушений требований законодательства, в связи с чем требования истца о взыскании убытков, неустойки а также компенсации морального вреда, являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Агафоновой И.М. к ОАО «Газпромбанк» о защите прав потребителей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова