Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11049/2015 от 05.05.2015

Судья: Москвин К.А. дело № 33-11049/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционное представление Одинцовского городского прокурора

на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Одинцовского городского прокурора в интересах Орловой Т. И. к Администрации Одинцовского муниципального района о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Вончул Г.В.,

заключение помощника Мособлпрокурора Коханка К.В., полагавшей, что решение суда подлежит отмене,

УСТАНОВИЛА:

Одинцовский городской прокурор, действующий в интересах Орловой Т.И., обратился в суд с иском к администрации Одинцовского муниципального района о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность от <данные изъяты> года, заключенного между муниципальным образованием «<данные изъяты>» и Жиляевым С.Л., уполномоченным от имени Калинина Ю.В., действующего на основании доверенности от имени Орловой Т.И.

В обоснование заявленных требований указал, что в момент совершения сделки Орлова Т.И. по состоянию здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Представитель ответчика - администрации Одинцовского муниципального района в судебном заседании иск не признал, указал на пропуск срока исковой давности.

3-е лицо Вончул Г.В. исковые требования поддержала.

Представитель 3-го лица Ярышкина О.М. возражал против исковых требований.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит об отмене решения суда как незаконного.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Орлова Т.И. зарегистрирована в <данные изъяты>.

<данные изъяты> представителем Орловой Т.И. на основании доверенности заключен договор с муниципальным образованием «<данные изъяты>» о передаче жилого помещения в собственность Орловой Т. И. в порядке приватизации.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Орлова Т.И. признана недееспособной.

Распоряжением начальника Одинцовского управления социальной защиты населения от <данные изъяты> опекуном Орловой Т.И. назначена Вончул Г.В.

Также из материалов дела усматривается, что Орлова Т.И. в 2008 и в 2009 году обращалась в суд с исками о признании сделок по отчуждению спорной квартиры недействительными, то есть на 2008 год она знала о возможности защиты своих прав в судебном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд правомерно постановил решение, которым в иске отказал.

При этом суд с учетом положений ст.ст.199, 181, 200 ГК РФ обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона. Вывод суда подробно мотивирован в решении.

Апелляционное представление не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционное представление Одинцовского городского прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи