Решение по делу № 2-369/2015 (2-7557/2014;) ~ М-8367/2014 от 15.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.

при секретаре Козыревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Елены Викторовны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Кочеткова Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что ее транспортное средство застраховано в компании ответчика, что подтверждается полисом добровольного страхования автотранспортного средства от Дата Номер . Страховая сумма согласно полису составляет Данные изъяты. Дата годана автодороге Адрес принадлежащее ей транспортное средство Авто 1 peг. знак Номер , под управлением К.А., стало участником ДТП. Дата она предоставила ответчику заявление о событии, имеющем признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования, и полный пакет необходимых документов, выбрав способ выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА официального дилера. Дата ответчик произвел осмотр ее транспортного средства (акт осмотра от 18.08.2014г. Номер ), а затем эвакуировал его на СТОА официального дилера в г. Москва и Дата сдал на ремонт. В течение двух месяцев ответчик уклонялся от урегулирования убытка, в том числе от восстановления транспортного средства на СТОА и выплаты страхового возмещения. После этого ответчик известил ее о том, что ее транспортное средство признано уничтоженным, так как затраты по его восстановлению без учета износа превышают 65% от страховой действительной стоимости (п.9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств). Дата она передала в страховую компания годные остатки с целью получения страхового возмещения в полном объеме. Дата прекратила регистрацию транспортного средства, а Дата сдала документы и принадлежности автомашины страховщику (акт приема-передачи от 19.11.2014г.). Дата ее пригласили в отдел регулирования для подписания соглашения об урегулировании убытка с передачей годных остатков от Дата года, с которым она не согласилась. Дата она направила претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме. Дата ответчик оплатил Данные изъяты, а Дата доплатил еще Данные изъяты. Таким образом, добровольно с нарушением срока оплаты ответчик оплатил Данные изъяты. Недоплаченное страховое возмещение составляет Данные изъяты.

Просила суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере Данные изъяты, компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты, штраф в размере 50% от присужденного; расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты; расходы на оплату доверенности Данные изъяты проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата производство по делу по иску Кочетковой Елены Викторовны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты и компенсации морального вреда в размере Данные изъяты прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Кочеткова Е.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Его представитель Строкина О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Пащенко Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что страховая сумма, указанная в договоре не соответствует действительной стоимости застрахованного имущества, в связи с чем страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между Кочетковой Е.В. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства на сумму Данные изъяты по рискам «хищение» и «ущерб» с выплатой страхового возмещения при повреждении транспортного средства путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика на период с Дата по Дата года, в подтверждение чего истцу выдан страховой полис № Номер . Страховая премия была оплачена истцом в полном объеме в размере Данные изъяты при заключении договора.

Застрахованный автомобиль принадлежит Кочетковой Е.В. на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что Дата на Адрес водитель М.В., управляя автомобилем Авто 2 регистрационный знак Номер не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего произошел отрыв переднего левого колеса управляемого им автомобиля и столкновение с автомашиной Авто 1 peгистрационный знак Номер .

Постановлением Адрес 9 от Дата по делу об административном правонарушении М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначено наказание в размере Данные изъяты

Дата Кочеткова Е.В. обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения путем проведения ремонта поврежденного автомобиля на СТОА официального дилера.

В ноябре 2014 года ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сообщило Кочетковой Е.В., что затраты по восстановлению ее автомашины превышают 65% от страховой стоимости транспортного средства, в связи с чем по правилам страхования произошла полная гибель транспортного средства и предложило отказаться от своих прав на транспортное средство в пользу страховщика и выбрать вариант урегулирования убытка в денежной форме.

В соответствии с актом от Дата Кочеткова Е.В. передала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» транспортное средство Авто 1

Согласно акту от Дата Кочеткова Е.В. передала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ключи от замков транспортного средства.

Однако, страховое возмещение было выплачено лишь 4 и Дата в размере Данные изъяты

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При этом статья 947 того же кодекса предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, если в договоре страхования имущества при его заключении не была указана страховая стоимость имущества, то она признается равной страховой сумме, определенной данным договором страхования.

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

На основании ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Из обстоятельств дела следует, что до заключения договора страхования имущество истца, подлежащее страхованию, было осмотрено представителем ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

При этом страховщик не воспользовался своим правом на назначение экспертизы в целях установления действительной стоимости страхуемого имущества.

Каких-либо доказательств того, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» было умышленно введено страхователем в заблуждение относительно стоимости страхуемого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик в настоящее время в силу статьи 948 ГК РФ не вправе оспаривать страховую стоимость имущества по спорному договору страхования.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом положений части 5 статьи 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Кочетковой Е.В. в спорной ситуации должно быть выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты, то есть в размере полной страховой суммы, указанной в договоре страхования, поскольку согласно правилам страхования застрахованный автомобиль считается уничтоженным.

Однако ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения Кочетковой Е.В. не были выполнены, поскольку ей было недоплачено страховое возмещение в сумме Данные изъяты.

С учетом изложенного, страховое возмещение в указанном выше размере должно быть выплачено Кочетковой Е.В.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из обстоятельств дела следует, что договор добровольного страхования автомашины заключался истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в спорной ситуации применимы положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в то числе и о взыскании штрафа.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика выплаты штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом штраф взыскивается в пользу потребителя с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование потребителя о выплате страхового возмещения в размере действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются все правовые основания для взыскания с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кочетковой Е.В. штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, то есть в сумме Данные изъяты.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения не выполняется ответчиком длительное время, в течение которого из-за инфляции существенно снизилась покупательская способность денежных средств, в связи с изложенным размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательств.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень расходов, которые относятся к судебным издержкам.

Из материалов дела следует, что истцом за удостоверение доверенности представителя было оплачено Данные изъяты. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, поскольку они были необходимы для оформления полномочий представителя в настоящем деле.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кочетковой Е.В. следует взыскать расходы на оплату оформления доверенности представителя в сумме Данные изъяты

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца по доверенности представляла Строкина О.Н. Согласно договора на оказание юридических услуг и расписки от Дата Кочеткова Е.В. оплатила ее услуги за представление его интересов в суде в размере Данные изъяты.

Принимая во внимание объем работы, выполненный представителем, сложность рассматриваемого дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходов на оплату услуг представителя в сумме Данные изъяты.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО «СГ «УралСиб» в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 8 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кочетковой Елене Викторовне удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кочетковой Елены Викторовны страховое возмещение в сумме Данные изъяты, штраф в размере Данные изъяты расходы на оплату доверенности в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в сумме Данные изъяты.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме Данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья: Е.А.Мартынова