Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1140/2016 ~ М-1061/2016 от 09.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2016 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Борецкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1140/2016 по административному иску Ляпина ФИО4 к прокуратуре <адрес> о признании незаконным представления прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Ляпин В.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре г. Отрадного Самарской области о признании незаконным представления прокурора.

В обоснование своих требований административный истец указал следующее.

Прокуратурой г. Отрадного проведена проверка трудового законодательства в деятельности МАУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки директору МАУ «<данные изъяты>» выдано представление об устранении нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, трудового законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее представление содержит указание о решении вопроса о прекращении с Ляпиным В.В. трудового договора (п.3).

В представлении указано, что основанием его вынесения являются следующие обстоятельства.

Ляпин В.В., ранее осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, осуществляет трудовую деятельность в МАУ «<данные изъяты> где занимается педагогической деятельностью с несовершеннолетними в сфере спорта.

Ляпин В.В. ранее был осужден за преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений, и в настоящее время судимость не погашена;

Выданное представление нарушает права и законные интересы Ляпина В.В. Доводы, изложенные в представлении прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ., являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основным видом деятельности МАУ «<данные изъяты>» является деятельность спортивных объектов, деятельность в области спорта, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРЮЛ (п.45, п.47).

Таким образом, МАУ «<данные изъяты> не является организацией, осуществляющей образовательную деятельность. Соответственно, Ляпин В.В. не является педагогическим работником и педагогическую деятельность не осуществляет.

Указание уполномоченного органа на тот факт, что в группе состоит несовершеннолетний ребенок и данный факт является нарушением требований трудового законодательства, применительно к Ляпину В.В. не может быть признан обоснованным, поскольку Ляпин В.В. не осуществляет педагогическую деятельность и преступления против семьи и несовершеннолетних никогда не совершал.

Также является необоснованным и неправомерным довод уполномоченного органа о том, что Ляпин В.В. имеет непогашенную судимость.

ДД.ММ.ГГГГ. Ляпин В.В. был осужден за преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст. 162 УК РФ, <данные изъяты>

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Ляпин В.В. условно- досрочно освобожден на ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Часть 4 статьи 86 УК РФ предусмотрено, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Изменения в части срока для погашения судимости в отношении особо тяжких преступлений, были внесены в п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 №218-ФЗ (срок, требуемый для погашения судимости, увеличен с восьми лет до десяти). До ДД.ММ.ГГГГ. все редакции п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, содержали следующую формулировку: «Судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания».

Учитывая положения части 3, части 4 статьи 86 УК РФ следует, что Ляпин В.В. отбыл наказание, назначенное ему за совершенное преступление - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 10 УК РФ на момент отбытия наказания (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) подлежал применению УК РФ в редакции №44 от ДД.ММ.ГГГГ

Уполномоченный орган, считая срок, требуемый для погашения судимости, применил положения УК РФ в редакции от 23.07.2013 ФЗ №218, что является незаконным, ухудшает положение и незаконно нарушает его права, что противоречит основным принципам уголовного права и является недопустимым.

Ляпин В.В. после отбытия наказания ведет добросовестный образ жизни, женат, воспитывает двух несовершеннолетних детей, занимается трудовой деятельностью. На работе характеризуется положительно.

Таким образом, уполномоченный орган издал обязательный для исполнения документ, которым обязал директора МАУ <данные изъяты>» уволить Ляпина В.В., который не занимается педагогической деятельностью, не имеет не погашенной судимости и не ведет работу с несовершеннолетними детьми, что грубо нарушает право Ляпина В.В. на труд, закрепленное статьей 37 Конституции РФ, а также не дает возможности человеку, понесшему наказание за совершенное преступление и искупившего тем самым свою вину перед обществом и государством, честно и добросовестно выполнять свои трудовые обязанности.

Ляпин В.В. просит признать представление прокуратуры г. Отрадного № от ДД.ММ.ГГГГ в части требования, изложенного в пункте 3, незаконным и отменить его.

В судебном заседании административный истец Ляпин В.В. обратился в суд с письменным заявлением об отказе от иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административному истцу в судебном заседании разъяснены последствия отказа от иска.

Исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу,

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Ляпина ФИО5 отказ от административного иска.

Производство по административному делу №2а-1140/2016 по административному иску Ляпина ФИО6 к прокуратуре г. Отрадного Самарской области о признании незаконным представления прокурора прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья Н.Е. Гребешкова