Решение по делу № 2-8048/2015 от 27.04.2015

Дело № 2 - 8048 / 2015 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2015 года                             г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХАСАНОВОЙ А.И.,

с участием истца Китаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаевой Ю.И. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты> о защите прав потребителя при оказании услуг софинансирования, расторжении договора оказания услуг, взыскании оплаченной сумы, взыскании неустойки, убытков и возмещении причиненного морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Китаева Ю.И. обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты>» о защите прав потребителя при оказании услуг софинансирования, расторжении договора оказания услуг, взыскании оплаченной сумы, взыскании неустойки, убытков и возмещении причиненного морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор софинансирования от ДД.ММ.ГГГГ № №, истец оплатила согласно п.4.2 договора софинансирования, сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.1 договора ЗАО «Крокос» обязался погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО <данные изъяты>» равными частями согласно подписанного графика платежей межу истцом и ОАО «<данные изъяты>». Первый платеж ЗАО «<данные изъяты>» должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ г., согласно графику платежей. Денежные средства на расчетный счет истца не поступили. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии в адреса ЗАО «<данные изъяты>» путем напрвления заказного письма с уведомлением о вручении адресату по местонахождению с требованием расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей оплаченную сумму <данные изъяты> рублей. Претензии ответчиком были не получены, конверты вернулись с пометками «истек срок хранения». Согласно п. 4.1 Договора «Компания» оказывает «Клиенту» услуги софинансирования кредиторской задолженности, путем погашения крдиторской задолженности «Клиента» в размере <данные изъяты> рублей, посредством осуществления платежей в кредитную организацию, с которым у «Клиента» заключен кредитный договор. Таким образом, отвтчиком были нарушены условия договора софинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу была оказана услуга с существенными недостатками. Истец просит в судебном порядке расторгнуть договор софинансирования от ДД.ММ.ГГГГ № № с ответчика в пользу истца уплаченную по договору софинансирования сумму в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, понесенные убытки в размере суммы «основного договора» в размере <данные изъяты> 91 коп.

В судебном заседании истец Ю.И. свои исковые требования полностью поддержала в части расторжения договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и ЗАО <данные изъяты>», взыскании с ответчика в её пользу уплаченной по договору финансирования суммы в размере <данные изъяты> рублей, взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и истцом был заключен договор софинансирования № <данные изъяты> согласно которому ответчик ЗАО «<данные изъяты>» обязался погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» равными частями согласно подписанного графика платежей межу истцом и <данные изъяты>». Согласно договору софинансирования № размер софинасирования составляет <данные изъяты> рублей. Также согласно вышеназванному договору стоимость услуг по софинансированию кредиторской задолженности определена в размере <данные изъяты> от суммы кредитного договора, что составляет <данные изъяты> рублей. Подтверждением оплаты является квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление Китаевой Ю.И. к <данные изъяты>» удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела и пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что между истцом Китаевой Ю.И. и кредитной организацией ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита <данные изъяты> <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ю.И. между ЗАО <данные изъяты>» и истцом заключен договор софинансирования, согласно условий которого компания <данные изъяты>» обязалась оказать услуги софинансирования путем погашения, посредством внесения на лицевой счет либо расчетный счет истца в кредитно-финансовой организации, учреждения денежных средств, в равной части суммы ежемесячного платежа либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

Согласно пунктов 1.2.1 и 1.2.2 Сумма «Кредитного договора» составляет <данные изъяты> рублей, срок оплаты по «Кредитному договору» до ДД.ММ.ГГГГ года.

По условиям пункта 1.3 ответчик обязался предоставить истцу документы, подтверждающие исполнение обязанности по софинансированию путем направления истцу подтверждающих платежных документов: платежные поручения, квитанции, чек-ордер и др.

В соответствии с п. 3.1.1 договора финансирования, <данные изъяты>» обязуется осуществить софинансирование погашения кредиторской задолженности «клиента» в размере, указанном в п. 1 «Договора» - <данные изъяты> руб. в счет погашения кредиторской задолженности Китаевой Ю.И. платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, заключенному между Китаевой Ю.И. и <данные изъяты> УРАЛСИБ».

В соответствии с п. 4.2 договора финансирования, Китаева Ю.И. обязуется произвести оплату услуг <данные изъяты>» по финансированию кредиторской задолженности Китаевой Ю.И. в размере <данные изъяты> - от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности Китаевой Ю.И. перед кредитно-финансовой организацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, обязательства, предусмотренные п. 4.2 договора, по оплате услуг ЗАО «<данные изъяты>» по финансированию кредиторской задолженности Китаевой Ю.И. выполнены. Во исполнение п. 4.2 договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ по денежным обязательствам кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Китаевой Ю.И. и ОАО «<данные изъяты>», истцом в кассу ЗАО <данные изъяты>» внесено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по договору финансирования ответчиком ЗАО «Крокос» надлежащим образом не исполнялись, денежные средства на счет Китаевой Ю.И. в кредитно-финансовую организацию не вносились, доказательств о произведенных платежах ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 5.1 договора финансирования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.4 договора, сторона, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей другой стороной убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 6 договоров финансирования предусмотрены основания и порядок расторжения договора.

В соответствии с п. 6.1 договора, договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. В соответствии с п. 6.7 договора, клиент Китаева Ю.И. вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом – <данные изъяты>

Таким образом, учитывая невыполнение ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» обязательств, предусмотренных п. 3.1.1 договоров финансирования в части внесения денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности Китаевой Ю.И. перед кредитно-финансовыми организациями, договор финансирования, заключенный между Китаевой Ю.И. и ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по денежным обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО <данные изъяты> УРАЛСИБ» подлежит расторжению, денежные средства, внесенные Китаевой Ю.И. в счет оплаты услуг ЗАО «<данные изъяты>» по финансированию кредиторской задолженности, в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсудив исковые требований Китаевой Ю.И. в части взыскания с <данные изъяты>» суммы убытков в размере <данные изъяты> рублей суд признает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как указанная сумма исковых требований относится к сумме полученного заемщиком Китаевой Ю.И. кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. с <данные изъяты>». Таким образом, указанные денежные средства являются обязательствами истца по кредитному договору.

Должником по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты>» не является, обязательства ответчика по договору финансирования прекращены.

Суд не может признать данную сумму в размере <данные изъяты> рублей убытками на стороне потребителя, т.к. обязанность исполнения кредитного договора не зависит от заключения заемщиком каких-либо договоров с третьими лицами. Кроме того, истец пользуется заемными средствами, выданными на основании кредитного договора, и обязан самостоятельно возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Доказательств того, что от банка ОАО «БАНК УРАЛСИБ» получено согласие на перевод долга истца Китаевой Ю.И. на ответчика ЗАО «<данные изъяты>», суду не представлено, поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Принимая во внимание, что договор софинансирования заключен истцом для извлечения материальной выгоды, на правоотношения сторон Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с этим оснований для удовлетворении исковых требований Китаевой Ю.И. в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей не имеется, суд в этой части принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец Китаева Ю.И. была освобождена при подаче данного иска в силу статьи 333.36 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета городского округа <адрес> пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 15, 309- 310, 401, 450, 453 Гражданского Кодекса РФ, ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Китаевой Ю.И. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты> о защите прав потребителя при оказании услуг софинансирования, расторжении договора оказания услуг, взыскании оплаченной сумы, взыскании неустойки, убытков и возмещении причиненного морального вреда, - удовлетворить частично.

Договор финансирования, заключенный между Закрытым акционерным обществом « <данные изъяты>» и Китаевой Ю.И., заключенный от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть, взыскать с Закрытого акционерного общества «Крокос» в пользу Ю.И. уплаченную по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ю.И. к ЗАО <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества « <данные изъяты> » государственную пошлину в местный бюджет городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                        (подпись)                О.А.ДОЛЖИКОВА

    Копия верна: судья:     О.А.ДОЛЖИКОВА