Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-919/2013 ~ М-649/2013 от 07.05.2013

Определение вступило в законную силу 05.07.2013

                             Дело № 2-919/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2013 года                                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,

при секретаре Пивцаевой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Хомутинникову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее ООО «Авантаж») обратилось в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Хомутинникову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**.**** в сумме *** рубль. В обоснование требований указано, что по договору уступки требования (цессии) № ** от **.**.****, заключенного между открытым акционерным обществом «***» (ОАО «***») и ООО «Авантаж» право (требование) кредитора по кредитному договору № ** от **.**.****, принадлежащее ОАО «***», было передано ООО «Авантаж». В связи с этим ООО «Авантаж» является новым кредитором Хомутинникова М. В. и имеет к нему и поручителям право (требование) по исполнению обязательств по указанному кредитному договору.     

В соответствии с условиями кредитного договора № ** от **.**.**** Хомутинникову М. В. выдан кредит в сумме *** рублей, сроком погашения не позднее **.**.**** по ставке 19 % годовых за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению Хомутинникову М. В. кредита ОАО «СКБ-банк» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.****. Однако обязательства Хомутинниковым М. В. исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются с нарушением графика, указанного в п. 12.7 кредитного договора. Кроме того, срок возврата кредита, предусмотренный п. 12.3 кредитного договора истек **.**.****. Несмотря на предпринятые истцом меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о взыскании денежных средств, кредит до настоящего времени не погашен.

В настоящем судебном заседании, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по тому основанию, что исковое заявление ООО «Авантаж» к Хомутинникову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области с нарушением правил подсудности.

Так, направляя в суд исковое заявление, истец указал, что ответчик Хомутинников М. В. проживает в селе *** Свердловской области по улице ***, д. **. Согласно представленной суду справке из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области ответчик зарегистрирован по указанному адресу. В кредитном договоре ответчик указал адрес фактического проживания город Нижний Тагил, ул. ***, д. **, кв. **. Между тем судебную корреспонденцию ответчик получил именно по месту регистрации, корреспонденция, направленная по адресу ул. ***, **-** вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и фактически проживает на территории Пригородного района Свердловской области, следовательно, дело принято к производству Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Пригородный районный суд Свердловской области.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-919/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Хомутинникову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Пригородный районный суд Свердловской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья