Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2019 ~ М-841/2019 от 29.04.2019

                                                            Дело № 2-1293/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 июля 2019 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой В.В. к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании договора недействительным и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратилась в суд с иском к ПАО Ростелеком» с требованием о признании договора недействительным и возмещении морального вреда, мотивируя свои требования следующим. В исковом заявлении истца указывает следующее. 15.12.2018 г. истица заключила договор об оказании услуг связи №..., однако при заключении договора не был составлен, заполнен и подписан надлежащим образом сторонами договор. В почтовом ящике истица обнаружила рекламную продукцию об установке интернета ПАО Ростелеком». Истица позвонила по указанному в рекламном буклете телефону и сделала заявку. Вечером 15.12.2018 г. к истице пришло двое молодых людей- представителей ПАО «Ростелеком» и установили оборудование. Затем один из парней достал два бланка договора, попросил у истицы паспорт и стал заполнять первые листы бланков договоров. О графу ОНТ он приклеил стикер с серийным номером оптического модема, иных граф договора не заполнялось. Затем парень предложил истице расписаться на всех бланках договора. В это момент истица попросила парней представить документы, в чем ей было отказано, также парни отказались указать в договорах тарифный план. Поскольку истица не намерена была продолжать общение с указанными молодыми людьми, по их просьбе подписала их договор (дословно «поставила каракули») свой договор подписывать не стала. До настоящего времени надлежащий экземпляр договора истцу не передан, в связи с чем ссылаясь на требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ввиду отсутствия в договоре указания о товаре, услуги, 422 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истица просит признать договор об оказании услуг связи №... недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 582 руб.

    В судебном заседании истица, поддерживая исковые требования пояснила, что договор подлежит признанию недействительным поскольку заключение договора происходило в нарушение п. 1 ст. 44 Закона «О связи», поскольку договор был заключен не в офисе компании, а квартире истца, в нарушение п. 22 указанной статьи отсутствует письменный договор. В нарушение п. 6 ст. 44 Закона «О связи» договор не содержит достоверных сведений об условии договора, тарифном плате, условиях оплаты, лица, устанавливающие оборудование не удостоверились в личности истца, подлинности его подписи в договоре, письменная форма договора нарушена, договор не содержит оригинальной подписи руководителя ПАО «Ростелеком»

Представитель ответчика Третьяков С.А.(полномочия на основании доверенности) в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на доводы возражений суду пояснил, что доводы истца в обоснование требования о признании договора №... об оказании услуг связи от 15.12.2018 недействительным в связи несоблюдением письменной формы договора являются несостоятельными, поскольку у ответчика имеется экземпляр договора заключенного с истцом, содержащий ее личную подпись. Пояснения истца о том, что она поставила «каракули», не ставит под сомнение подписание договора истцом. Учитывая требования п. 3 ст. 432 ГК РФ истица приняла исполнение договора и не вправе требовать признания этого договора незаключенным, и тем более недействительным. В порядке досудебного урегулирования спора Михайловой В.В. направлялся письменный ответ ПАО «Ростелеком» от 12.02.2019, были приняты меры по переоформлению с Михайловой В.В. Договора на предложенных ей ранее условиях, который она подписывать отказалась. Подключение, предоставление Михайловой В.В. доступа к сети Интернет 15.12.2018, как и подписание с Михайловой В.В. Договора об оказании услуг связи, осуществлялось не ПАО «Ростелеком», а сотрудниками 000 «Сибирский мобильный сервис» (000 «СМС»), выполнявшими указанные работы в соответствии с заключенным между ними договором подряда на выполнение инсталляционных работ №... от 14.11.2018 г.

    Представитель третьего лица 000 «Сибирский мобильный сервис» (000 «СМС») Сергеев А.В. в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что между ООО «Сибирский мобильный сервис» и ПАО «Ростелеком» заключен договор подряда на выполнение инсталляционных работ от 14 ноября 2018 г. №..., в соответствии с условиями которого Подрядчик за вознаграждение выполняет все работы по инсталляции услуг связи Заказчика для абонентов в сроки и на условиях, определенных указанным договором, и передает Заказчику результат указанных работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Договором подряда закреплена обязанность Заказчика передавать Подрядчику до начала выполнения работ договоры Заказчика с абонентом и дополнительные соглашения к ним в электронном вид, либо распечатанные на бумажном носителе (для абонентов - физических лиц), "подписанные документы, перечисленные в пункте 4.1.6, в течение трех рабочих дней с момента подписания, но не позднее 10 рабочих дней после инсталляции (подключения) услуг связи Заказчика. В справках-расчете величины коэффициента качества за период с 16 ноября по 15 декабря 2018 г. и с 16 декабря 2018 по 5 января 2019 г. отсутствуют нарушения, касающиеся выполнения инсталляционных работ в г. Железногорске. Следовательно, никаких замечаний по качеству и объему работ, выполненных Подрядчиком, в частности по адресу проживания Михайловой В.В., не имелось.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

    Пояснениями участников процесса судом установлено, что Истица 15.12.2018 г. воспользовавшись рекламным буклетом обратилась к оператору ответчика с просьбой о заключении договора оказания услуг связи – интернета. 15.12.2018 г. сотрудниками 000 «Сибирский мобильный сервис» в квартире истца осуществлена установка оборудования, позволяющего пользоваться интернетом. Истцу было предложено подписать бланки договора. Лист 1 договора, представленного как истцом так и ответчиком содержит сведения об Абоненте, включая паспортные данные, логин и пароль. Второй лист договора, в экземпляре ответчика содержат сведения о тарифном плане, стоимости услуг и оборудования. Представленный истцом бланк договора не заполнен на 2 и 3 странице

    Отвечая на вопросы суда в судебном заседании истица пояснила, что она давал свое согласие на тарифный план, по которому стоимость интернета составляет 340 рублей, но оператор по телефону не говорил, что месячная стоимость оплаты составляет 310 руб. и 30 рублей стоимость аренды оборудования, что фактически соответствует условиям договора, представленного ответчиком, подписанного истцом. Также пояснениями истца установлено, что истица пользовалась услугами интернета и оплачивала их до мая 2019 г., после чего отключила оборудование, поскольку считает, что договор недействительный. Также пояснениями истца установлено, что она подписала договор, который забрали молодые люди, устанавливающие оборудование, в судебном заседании подтвердила, что подписала именно тот экземпляр договора, который представлен ответчиком.

    В соответствии с условиями договора №... от 14 ноября 2018 г., заключенного между ООО «Сибирский мобильный сервис» и ПАО «Ростелеком» Подрядчик за вознаграждение выполняет все работы по инсталляции услуг связи Заказчика для абонентов в сроки и на условиях, определенных указанным договором, и передает Заказчику результат указанных работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно пункту 1.2 Договора подряда работы выполняются в соответствии с Заказом (оформленным в соответствии с Приложением № 1 к Договору) и Техническим регламентом выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) на территории Красноярского края. Пунктом 1.3 Договора подряда закреплено, что Заказ формируется Заказчиком и направляется ответственному лицу Подрядчика одним или несколькими из следующих способов: посредством ИТ-системы Заказчика «Техноград», к которой Подрядчик получил доступ; электронная почта. Так 15.12.2018 посредством ИТ -системы «Техноградэ Заказчик направил Подрядчику Заказ на выполнение инсталляционных работ по адресу проживания Михайловой В.В.. Работы были выполнены в тот же день.

    Пунктом 4.2.2 Договора подряда закреплена обязанность Заказчика передавать Подрядчику до начала выполнения работ договоры Заказчика с абонентом и дополнительные соглашения к ним в электронном вид, либо распечатанные на бумажном носителе (для абонентов - физических лиц).

    В соответствии с пунктом 4.1.7 Договора подряда Подрядчик обязан про контролировать подписание клиентом всех документом, указанных в пункте 4.1.6 (договор об оказании услуг связи Заказчика, акты об установленном абонентском оборудовании и прочие документы, предоставленные Заказчиком). Пунктом 4.1.8 Договора подряда закреплена обязанность Подрядчика передать Заказчику надлежащим образом заполненные в соответствии с пунктом 4.l.7 Подписанные документы, перечисленные в пункте 4.1.6, в течение трех рабочих дней с момента подписания, но не позднее 10 рабочих дней после инсталляции (подключения) услуг связи Заказчика.

При нарушении Подрядчиком сроков передачи документов и их комплектности, предусмотренных пунктами 4.1.7, 4.1.6, 4.1.8, а также при отсутствии подписи абонента на документах, данные нарушения в соответствии с пунктами 2.8.7, 2.8.9 Договора подряда фиксируются в справке-расчете величины коэффициента качества (приложение № 7 к Договору).

Объяснениями представителя третьего лица установлено отсутствие нарушений, касающихся выполнения инсталляционных работ в г. Железногорске.

Закон Российской Федерации 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанные правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключенный с гражданином, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи в силу п. 1 ст. 45 Закона.

Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее Правила № 575), регламентируются отношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Телематичские услуги связи оказываются оператором связи на основании договора (п. 16 Правил № 575). К существенным условиям договора относятся состав оказываемых услуг связи, используемые абонентом интерфейсы, порядок, срок и форма расчетов, тарифы (п. 23 Правил № 575).

Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме (п. п. 17, 18 Правил № 575).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 44 Постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Установленные судом доказательства в совокупности с приведенными нормами закона, позволяют сделать вывод о том, что стороны вступили в договорные отношения по оказанию услуг связи, таковые истцу оказаны, он ими пользовался и оплачивал их в соответствии с условиями договора, в соответствии с тарифом озвученным оператором ответчика при обращении истца с заявкой на установку интернета и условиями исследованного судом договора. Следовательно договор следует признать заключенным.

Суд не соглашается с доводами истца о недействительности договора по заявленным истцом основаниям, таким как отсутствие подписанного документа, содержащего оригинальную подпись представителя, заключение договора в квартире истца, отсутствие в договоре (экземпляре истца) сведений о тарифе и стоимости услуг, т.е. условий, предусмотренных п. 23 Правил № 575. Также судом не принимаются доводы истца о недействительности договора ввиду того, что истец умышленно исказила свои подписи в документе, поскольку признает, что экземпляр представленный страной ответчика содержит необходимые условия договора и подписан истцом (что не оспаривал истец в судебном заседании).

Вместе с этим, по результатам рассмотрения дела судом также установлено, что в нарушение п. 17 и 18 Правил № 575 заполненный экземпляр договора не вручен истцу, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, следует признать, что ответчиком нарушено право истца как потребителя иметь второй экземпляр договора и как следствие нарушаются права истца, предусмотренные ст. ст. 8,10 Закон Российской Федерации 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, право подлежит судебной защите.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела нашло подтверждение нарушение ответчиком прав потребителя выразившимся в непредоставлении последнему надлежащего экземпляра договора и достоверной информации об услуге с ОАО "Ростелеком" в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд учитывает возникновение стрессовой ситуации, в которую оказался вовлечен истец по вине ответчика в связи с непредоставлением последнему экземпляра договора и как следствие полной информации об услуге; вынужденные многочисленные обращения истца в ОАО "Ростелеком".

В соответствии с п. 3 ст. 16. Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб., поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных издержек в размере 582 руб. суд приходит к следующему. Суду не представлены доказательства того, что истцом понесены указанные издержки именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Михайловой В.В. к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании договора недействительным и возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу Михайловой В.В. компенсацию морального вреда в размер 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» в бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, т.е. с 21 июля 2019 г.

Судья                                                Я.А. Щербакова