Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6288/2021 (33-38862/2020;) от 30.12.2020

Судья - Безуглова Н.А.                             дело №33-6288/2021

        №2-214/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года                                     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 <ФИО>11,

судей:                         <ФИО>10, Роговой С.В.,

по докладу судьи                      <ФИО>10

при ведении протокола помощником судьи     <ФИО>7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о признании ничтожным паспорт транспортного средства и договор купли-продажи, а также признании права собственности на транспортное средство,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>8 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2020года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4, и уточнив исковые требования, просила признать ничтожным паспорт транспортного средства, договор купли-продажи в части указания собственника и признать право собственности на транспортное средство.

В обоснование исковых требований указано, что истец проживала с <ФИО>5 в гражданском браке более 23 лет. В период совместного проживания, истец на личные денежные средства приобрела в 2012году транспортное средство KIA AM (Soul) 2012 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак 0393ВТ123 за 689 000рублей. Договор купли-продажи был зарегистрирован на имя <ФИО>5, поскольку право управления в 2012 году было только у него. То обстоятельство, что транспортное средство было приобретено на деньги <ФИО>1, подтверждается банковскими документами, а так же договором купли- продажи земельных паев в 2012 году. В 2012 году <ФИО>5 не работал, был пенсионером, являлся инвалидом, долго и тяжело болел, а 09 сентября 2019 года <ФИО>5 умер. После похорон, его сыновья - ответчики по делу приехали к истцу домой, забрали транспортное средство и стали его эксплуатировать. На предложения о добровольном разрешении спора не отреагировали, пояснив, что они являются наследниками, поэтому фактически принимают наследство, не дожидаясь шестимесячного срока на принятие наследства, установленного законом. По мнению истца, вышеуказанное транспортное средство является ее собственностью, так как он был приобретен на ее деньги. Фактически покупателем являлась <ФИО>1, а <ФИО>5 выступал лишь формальным собственником, в договоре купли-продажи <ФИО>5 был указан покупателем без намерения создать для него соответствующей сделке правовые последствия, ввиду его совместного проживания с истцом. Считает, что споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что вытекает из содержания п. 1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества. На основании изложенного истец просила суд признать за <ФИО>1 право собственности на транспортное средство KIA AM (Soul) 2012 года выпуска, красного цвета, государственный регистрационный знак 0393ВТ123 и истребовать его из незаконного владения ответчиков. Кроме этого, фактически покупателем являлась истец, а <ФИО>5 выступал лишь формальным собственником, в договоре купли- продажи автомобиля. <ФИО>5 был указан покупателем без намерения создать для него соответствующей сделке правовые последствия, ввиду совместно проживания его с истцом. Следовательно, этот договор в части указания покупателем <ФИО>5 является ничтожным, как и ПТС на транспортное средство, в связи с этим, просила признать ничтожным договор купли-продажи и паспорт транспортного средства в части указания собственника <ФИО>5.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2020 года исковые требования <ФИО>1 о признании ничтожным паспорта транспортного средства, договора купли-продажи и признании права собственности на транспортное средство, удовлетворены.

Суд признать ничтожным договор купли-продажи от 10 февраля 2012 года № 206-12 в части указания покупателем <ФИО>5 и паспорта транспортного средства KIA AM (Soul) 2012 года выпуска идентификационный номер (VIN) XWE JT811AC0001513, № двигателя G4FG ВН403520, номер кузова <№...>, цвет красный, государственный регистрационный знак 0393ВТ123 в части указания собственника <ФИО>5.

Суд признал за <ФИО>1 право собственности на транспортное средство KIA AM (Soul) 2012 года выпуска идентификационный номер (VIN) <№...>, № двигателя G4FG ВН403520, номер кузова XWEJT8<Адрес...>3, цвет красный, государственный регистрационный знак 0393ВТ123, исключив <ФИО>5 из числа собственников.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>8 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу <ФИО>1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не просили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу положений ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на движимую вещь возникает у приобретателя по договору с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в отличие от недвижимых вещей, возникновение права собственности, на которые связывается с государственной регистрацией.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия, ничтожна (ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 161, 167 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 апреля 2010 года N 456-О-О, положение пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований или возражений влекут для них неблагоприятные правовые последствия.Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности истцом фактически не пропущен, либо пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, возлагается на лицо, предъявившее иск. Ответчику надлежит доказать сам факт истечения срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 168, 170, 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что исковые требования <ФИО>1 о признании ничтожным паспорта транспортного средства, договора купли-продажи и признании права собственности на транспортное средство подлежат удовлетворению. При этом, на основании совокупного анализа доказательств по делу, судом первой инстанции сделан вывод, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности; спорное транспортное средство было приобретено в состав общей долевой собственности сторон за счет личных средств <ФИО>1.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.

Так, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как достоверно установлено и не оспаривается стороной ответчика, что <ФИО>1 и <ФИО>5 не состояли в зарегистрированном браке, но состояли в фактических отношениях и проживали совместно в жилом доме, принадлежащем на праве собственности <ФИО>1.

Кроме этого, <ФИО>5 состоял в зарегистрированном браке с <ФИО>2.

Из дела видно, что в период совместно проживания, 10 февраля 2012года <ФИО>5 приобрел у ООО «РВ Сервис» транспортное средство KIA AM (Soul) 2012 года выпуска идентификационный номер (VIN) XWEJT8<Адрес...>3, № двигателя G4FG ВН403520, номер кузова <№...>, цвет красный, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно паспорту транспортного средства <Адрес...>, собственником спорного транспортного средства зарегистрирован <ФИО>5 на основании договора купли-продажи от <Дата ...>.

<ФИО>1, обращаясь в суд с настоящим иском, сослалась на ничтожность сделки, поскольку фактически она выступала покупателем, а <ФИО>5 выступал лишь формальным собственником, в договоре купли-продажи, без намерения создать для себя соответствующие правовые последствия, ввиду совместного проживания. В связи с этим, договор купли-продажи в части указания покупателем <ФИО>5 является ничтожным, как и паспорт транспортного средства.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

По общему правилу имущество супругов, нажитое в зарегистрированном браке, принадлежит им на праве общей совместной собственности (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации). Лица, проживающие без регистрации брака, лишены возможности применить к нажитому ими имуществу режим совместной собственности (п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации), но могут прийти к соглашению о распространении на это имущество режима общей долевой собственности (п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, положения Семейного кодекса Российской Федерации подлежат применению к имущественным правоотношениям, возникающим между такой категорией субъектов права как супруги, имевшим место в период их совместного брака.

Семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормам гражданского законодательства, содержащимся, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

В частности, согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

Оценивая представленные доказательства, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом своих доводов, а также того, что в данном споре наличие или отсутствие фактических брачных отношений между сторонами, ведение общего хозяйства не имеют правового значения, так как стороны в зарегистрированном браке в этот период времени не состояли. Тем более, что при отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества или имущества имеющегося у них какие-либо основания относить это имущество к совместному либо к долевому - не имеется.

На основе представленных сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не представила в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что между сторонами в период их совместного проживания без регистрации брака, состоялась договоренность о приобретении транспортного средства в общую собственность.

Напротив, судебная коллегия считает, что умершим <ФИО>5 совершалась сделка по приобретению транспортного средства именно в индивидуальную собственность.

При этом, показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, не свидетельствуют о наличии соглашении между сторонами спора на приобретение общей собственности.

Утверждение истца о том, что денежные средства от продажи личного имущества для внесения их в качестве оплаты на приобретение транспортного средства - само по себе не является подтверждением ее единоличного участия при приобретении транспортного средства, а также не подтверждено относимыми допустимыми и достоверными доказательствами.

Транспортное средство могло быть признано собственностью истца лишь при доказанности того, что по указанному оспариваемому договору купли-продажи она передавала прежнему собственнику транспортного средства денежные средства за его приобретение. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

Между тем, факт наличия какого-либо соглашения между истцом и умершим <ФИО>5 о возникновении права общей собственности на спорное транспортное средство, стороной истца также не был доказан. Такой договор в материалах дела отсутствует. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Кроме этого, не представлено доказательств достижения между сторонами какого-либо соглашения относительно статуса приобретаемого имущества и последующего недобросовестного поведения умершего <ФИО>5.

Таким образом, между <ФИО>5 И ООО «РВ Сервис» достигнуто соглашение о передаче спорного транспортного средства на основании оспариваемого договора, который является реальным, поэтому момент его заключения закон связывает с моментом передачи вещи, в данном случае транспортного средства. Транспортное средство <ФИО>5 постановлено на регистрационный учет в ОМВД России по Северскому району.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания состоявшейся сделки ничтожной и признания за истицей права собственности на транспортное средство не имеется.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку срок исковой давности по ничтожной сделке составляет три года, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

С учетом вышеизложенных норм материального права, течение срока исковой давности начинается с момента совершения сделки, следовательно, о начале исполнения сделки истцу стало известно 10 февраля 2012года, с настоящим иском истец обратилась в суд 11 ноября 2019года (через 7 лет после совершения сделки), то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив доказательства представленные участниками процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований <ФИО>1, не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что установленные судом обстоятельства, на которых он основал свое решение, являются недоказанными, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>1.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя <ФИО>2 по доверенности <ФИО>8 - удовлетворить.

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2020года, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о признании недействительным паспорта транспортного средства и договора купли-продажи, а также признании права собственности на транспортное средство, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    <ФИО>11

Судьи                                <ФИО>10

                                     С.В. Рогова