Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-595/2021 от 01.10.2021

Дело № 1-595/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                     30 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Погодина К.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Саликова В.В.,

его защитника – адвоката Карташовой И.Н., представившей удостоверение № 472 и ордер от 10.11.21 г. № 5485, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре Шкаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Саликова Вячеслава Викторовича, родившегося ..., судимого:

- 1 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, снят с учета по отбытию обязательных работ 19.03.2018 г.,

- 18 сентября 2019 года Сосновоборским районным судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 01.11.2017 г., окончательно к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года; 17.11.2020 г. на основании постановления Бессоновского районного суда Пензенской области от 05.11.2020 г. освобожденного условно-досрочно от основного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 6 дней,

- 27 июля 2021 года Городищенским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказания по приговору от 18.09.2019 г., окончательно к 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 3 месяца 20 дней, на 30.11.2021 г. не отбыто ограничения свободы 3 месяца 3 дня, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 1 год 11 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саликов В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

16 августа 2021 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 42 минут Саликов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около квартиры № 9 в подъезде дома № 23 по ул. Ульяновская в г. Пензе, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после того, как Потерпевший №1 высказался в отношении него нецензурными словами и ударил его кулаком в лицо, Саликов В.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, нанес последнему не менее двух ударов рукой в область лица и одного удара в область верхней конечности, отчего Потерпевший №1 вместе с ним упал на пол. После чего Саликов В.В., поднявшись с пола и затащив Потерпевший №1 в коридор квартиры №9 дома № 23 по ул. Ульяновская в г. Пензе нанес последнему не менее 3-х ударов рукой в область лица и туловища, отчего последний упал. Затем Саликов В.В. продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ногой, лежащему на полу Потерпевший №1, не менее одного удара по телу. В результате своих умышленных действий Саликов В.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 6 ребра справа по передней подмышечной линии, правостороннего пневмоторакса, межмышечной эмфиземы грудной клетки справа, подкожной эмфиземы шеи, правой половины грудной клетки, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, раны подбородочной области, закрытого перелома костей носа без смещения отломков, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3 недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Подсудимый Саликов В.В. вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вечером 16 августа 2021 г. он и его брат Потерпевший №1 употребляли водку. Приблизительно в 22 часа 00 минут они и Свидетель №1 пошли домой по адресу: <адрес>. По пути Потерпевший №1 выражался в отношении него нецензурно, в подъезде он начал хватать его за футболку, провоцировать на драку. В коридоре между ними завязалась обоюдная драка. Они били друг друга кулаками по голове и туловищу. Он нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов. После они упали на пол в коридоре. Потом он встал и затащил Потерпевший №1 в <адрес>. В прихожей квартиры они продолжили драться. Он нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов рукой, от чего Потерпевший №1 упал на пол на спину. После этого он ударил Потерпевший №1 ногой в область туловища.

В заявлении на имя прокурора района, именуемом явкой с повинной, Саликов В.В. собственноручно указал, что 16 августа 2021 года в ходе конфликта он нанёс Потерпевший №1 несколько ударов в голову и ногой - в область туловища (л.д. 15).

Вина Саликова В.В. в совершении вышеназванного преступления, помимо самопризнания вины, полностью подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в вечернее время 16 августа 2021 года он и его брат Саликов В.В. выпивали водку. По пути к дому он выражался нецензурной бранью в отношении Саликова В.В. Находясь в подъезде, он ударил Саликова В.В. кулаком в лицо и попытался ударить ещё раз. В ответ на это Саликов В.В. ударил его рукой по лицу не менее 2 раз и не менее одного раза ударил в руку. Далее они оба упали на пол в коридоре перед квартирой. Потом Саликов В.В. затащил его в прихожую квартиры и ударил в бедро и лицо. От ударов он упал на пол. После этого Саликов В.В. ударил его ногой по телу. Драка происходила в период с 22:00 до 22:42 час. Лечение он проходил в ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина».

Свидетель ФИО7 суду показала, что в вечернее время 16 августа 2021 года Потерпевший №1 и Саликов В.В. распивали спиртные напитки. В подъезде дома 23 по ул. Ульяновской в г. Пензе Потерпевший №1 начал выражаться нецензурной бранью. Потерпевший №1 ударил Саликова В.В. в лицо. Между Саликовым В.В. и Потерпевший №1 началась драка. Саликов В.В. затащил Потерпевший №1 в прихожую <адрес>, дальше она ничего не видела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что 16 августа 2021 года в подъезде дома 23 по ул. Ульяновской в г. Пензе она видела двух мужчин и женщину, слышала удары. В связи с этим она вызвала полицию (л.д. 57-60).

Свидетель Свидетель №2 – полицейский ОР ППСп ОП №3 УМВД России по г. Пензе суду показал, что 16 августа 2021 г. по поступившему сообщению он, находясь на службе, прибыл на <адрес> в г. Пензе. В подъезде дома были следы крови. В комнате в квартире на полу лежал потерпевший Потерпевший №1, у него лицо было опухшим, из носа шла кровь, кровь имелась и на уголках губ. Подсудимый Саликов В.В. находился в ванной комнате и смывал с себя кровь. Они были в состоянии опьянения. Ещё в квартире находилась женщина. В квартире наблюдались следы борьбы.

Показания потерпевшего и вышеназванных свидетелей согласуются между собой, являются последовательными, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Суд доверяет указанным показаниям. К тому же они соответствуют следующим исследованным доказательствам по делу.

Карта вызова скорой медицинской помощи подтверждает поступление вызова 16 августа 2021 г. в 22 часа 42 минуты для оказания помощи Потерпевший №1 по адресу: <адрес>9 (л.д. 117).

Наличие телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, их характер, локализация, давность и механизм образования, причина и время их получения установлены проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой от 08.09.2021 г., из которой следует, что у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: закрытый перелом 6 ребра справа по передней подмышечной линии, правосторонний пневмоторакс, межмышечная эмфизема грудной клетки справа, подкожная эмфизема шеи, правой половины грудной клетки в соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, эти повреждения могли образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). А также у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рана подбородочной области, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, которые представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и согласно п. 8.1 этих Медицинских критериев квалифицируются, как легкий вред здоровью, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), эти повреждения могли образоваться как минимум от двух ударных воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предма(-ов). Давность образования повреждений не исключает 16 августа 2021 года. Учитывая характер, локализацию, размеры повреждений, образование их при падении из вертикального положения тела исключается (л.д. 75-77).

Из протокола осмотра места происшествия от 16.08.21 г. следует, что осмотрена <адрес>, в коридоре квартиры на ватный тампон изъят смыв вещества бурого цвета, а также изъяты майка, джинсовые бриджи, футболка, спортивные штаны с пятнами бурого цвета, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 7-11, 97-103).

Заключением эксперта от 07.09.2021 г. установлено, что на футболке (майке), джинсовых бриджах Потерпевший №1, футболке, спортивных брюках (штанах) Саликова В.В., смыве, изъятых в ходе осмотра места происшествия 16.08.21 г., обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 и исключается от Саликова В.В. (л.д. 93-94).

Заключением эксперта от 18.08.21 г. у Саликова В.В. установлены следующие повреждения: кровоподтек подглазничной области слева, ссадины спинки носа, правого плеча, левого плеча, правого предплечья, правой кисти, левой кисти, поясничной области слева, которые могли образоваться как минимум от 6 ударно-давяще-скользящих воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), причем ссадина поясничной области справа могла образоваться и при падении и контакте о твердую (выступающую) поверхность. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, давность их образования в пределах 1-2 суток до момента осмотра, соответственно, не исключается 16 августа 2021 года (л.д. 67-68).

У суда оснований сомневаться в правильности вышеназванных заключений экспертов не имеется, поскольку их выводы обоснованы, убедительно мотивированны и даны на основе конкретных исследований, проведенных лицами, имеющими специальные познания, не заинтересованными в исходе дела, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Вышеназванные исследованные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего и свидетелей, взаимно дополняя друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и объективными.

Действия Саликова В.В. носили осмысленный и целенаправленный характер, в судебном заседании он вел себя адекватно, поэтому оснований сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимого у суда не имеется, и суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, оценив в совокупности исследованные выше доказательства, находит вину подсудимого Саликова В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что Саликов В.В. умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов рукой в область лица и туловища, отчего Потерпевший №1 упал, затем нанес ногой лежащему на полу Потерпевший №1 не менее одного удара по телу, причинив ему телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Саликов В.В. действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и желая их наступления. Об умысле Саликова В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 объективно свидетельствуют характер и локализация причиненных телесных повреждений, характер действий подсудимого и сила ударов.

Признак причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему определен судебно-медицинской экспертизой от 08.09.2021 г., которой суд доверяет.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему именно подсудимым нашел свое подтверждение в судебном заседании и сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных обстоятельств подтверждает отсутствие в действиях Саликова В.В. необходимой обороны или превышения ее пределов, а также отсутствие у него состояния аффекта.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Саликова В.В. и на условия его жизни, данные о его личности, который совершил тяжкое преступление, судим, по месту проживания и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области и неофициального трудоустройства, свидетелем ФИО7 – положительно, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, который высказался в отношении подсудимого нецензурными словами и ударил Саликова В.В. кулаком в лицо, что явилось поводом для преступления, явку с повинной от 17.08.21 г., в которой Саликов В.В. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершении именно им преступления и об обстоятельствах его совершения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении Саликовым В.В. неизвестной органам следствия информации об обстоятельствах, предшествующих совершению преступления и послуживших причиной конфликта, обстоятельствах совершения преступления путем дачи подробных показаний, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (л.д. 15, 122-123, 127, 165, 168, 170-171, 172).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Саликова В.В. возможно только в условиях изоляции от общества, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Судом установлено, что основное и дополнительное наказание, назначенное приговором Городищенского районного суда Пензенской области от 27.07.2021 г. Саликовым В.В. полностью не отбыто, поэтому окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст.ст. 70 и 71 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому подлежит назначению на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора Октябрьского района г. Пензы в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области, о взыскании с Саликова В.В. 208746 руб. 17 коп., затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 и подтвержденных в судебном заседании, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку лечение потерпевшему было проведено в связи с преступными действиями подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саликова Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Городищенского районного суда Пензенской области от 27.07.2021 г., исходя из соответствия согласно п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, и окончательно Саликову Вячеславу Викторовичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 27 дней.

Избранную Саликову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания основного наказания Саликову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Саликова В.В. под стражей с 30 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление заместителя прокурора Октябрьского района г. Пензы удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Саликова Вячеслава Викторовича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области имущественный ущерб в размере 208746 руб. 17 коп.

Вещественные доказательства по делу: хранящийся при материалах уголовного дела ватный тампон уничтожить, остальные – оставить по принадлежности у Потерпевший №1 и Саликова В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Носова