Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3364/2020 от 10.04.2020

72MS0003-01-2020-000513-37

№2-3364/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Тюмень                                                                    01 июня 2020 г.

    Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

    при секретаре Беликовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войновой Натальи Владимировны к Никитиной Виктории Андреевне о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей, понуждении выполнить монтаж конструкций согласно договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Войнова Н.В. обратилась в суд с иском к Никитиной Виктории Андреевне с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с индивидуальным предпринимателем Никитиной В.А. договор №, согласно которому подрядчик приняла на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в жилом помещении заказчика конструкций из ПВХ Nordprof 4 мм Grain-Prestige (пластиковых окон). В день заключения договора произвела предоплату в размере <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств, выданных Уральским филиалом ПАО КБ «Восточный». Работы по установке конструкций должны быть произведены в течение <данные изъяты> дней с даты оплаты (п.п.2.1, 2.2 договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Материалы конструкций доставлены ДД.ММ.ГГГГ – расставлены в квартире вдоль коридора, где и находятся по настоящее время. После этого ни исполнитель, ни его представители на связь не выходят, работы по установке не начаты, номера телефонов, указанные в документах, не работают. Никитина В.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит суд, взыскать с Никитиной Виктории Андреевны в пользу истца неустойку (пеню) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф; обязать Никитину Викторию Андреевну (ИНН №) выполнить монтаж конструкций из ПВХ профиля согласно договору подряда UJ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание третье лицо ИП Носуля К.А. не явился, извещен, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с индивидуальным предпринимателем Никитиной В.А. договор №, согласно которому подрядчик приняла на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в жилом помещении заказчика конструкций из ПВХ Nordprof 4 мм Grain-Prestige (пластиковых окон). Стоимость заказа <данные изъяты> руб.

    Истец обязательства по оплате исполнила, в день заключения договора произвела предоплату в размере <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств, выданных Уральским филиалом ПАО КБ «Восточный», что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.п.2.1, 2.2 договора работы по установке конструкций должны быть произведены в течение 100 рабочих дней с даты оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принята претензия истца с требованием об установки конструкций.

    Как следует из искового заявления, материалы конструкций доставлены ДД.ММ.ГГГГ, однако монтаж конструкций из ПВХ не осуществлен, исполнитель на связь не выходит, номера телефонов, указанные в документах, не работают, на претензию истца ответа не поступило.

    В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуг) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п.1, 2 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда UJ № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, неустойка за нарушение установленного срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня), с учетом требований истца, ч.3 ст.196 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальный предприниматель Никитина Виктория Андреевна ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", прекращение действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не лишает потребителя права на обращение в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

    Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    При данных обстоятельствах, учитывая, что изготовитель (Никитина В.А.) предпринимательскую деятельность прекратил, требование истца об обязании ответчика выполнить монтаж конструкций из ПВХ профиля согласно договору подряда UJ № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ суд находит, заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок, нравственных страданий, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>)/<данные изъяты>)).

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Войновой Натальи Владимировны, частично удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Виктории Андреевны в пользу Войновой Натальи Владимировны неустойку за нарушение установленного срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Никитиной Виктории Андреевны в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.