Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2014 ~ М-55/2014 от 09.01.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
с участием представителя истца <данные изъяты> доверенности <данные изъяты>

представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> о взыскании страховой суммы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес>, в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 5 013 рублей 82 копейки; расходы по оплате экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей, неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков исполнения обязательств на дату подачи искового заявления в размере 13 543 рубля 24 копейки, за каждый день просрочки на дату вынесения решения (по 406 рублей 30 копеек), проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 726 рублей 25 копеек, денежные средства в размере 8 529 рублей 42 копейки, в качестве возмещения утраты товарной стоимости, денежные средства в размере 20000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что «11» февраля 2013 года примерно в «13» часов «00» минут в районе <адрес>, расположенного на улице 50 лет ВЛКСМ <адрес>, неизвестное лицо произвело несколько выстрелов из пневматического пистолета в автомашину марки «ВАЗ» модель «219000», государственный регистрационный знак У865УХ-26. В результате указанных хулиганских действий автомобилю Истца был причинен ущерб в виде повреждения лакокрасочного покрытия поверхности крышки багажника.
Гражданская ответственность Истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО №SYS624447210.
В страховую компанию Истцом был сдан полный пакет документов, однако до настоящего времени выплата произведена не была.
Истцом самостоятельно была организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате хулиганских действий.
С целью сохранения следов повреждения имевшихся на транспортном средстве и оценки причиненного вреда имуществу, а также за проведением независимой экспертизы Истец обратилась к независимому эксперту – ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ»», в лице руководителя ОСП в городе Ставрополь <данные изъяты> Экспертом был проведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ» модель «219000», государственный регистрационный знак У865УХ-26, составлен акт осмотра транспортного средства, на основании данного акта «11» июля 2013 года составлено экспертное заключение № «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта» автомобиля марки «ВАЗ» модель «219000», государственный регистрационный знак У865УХ-26. В результате проведения независимой экспертизы была проведена калькуляция стоимости ремонта АТМС: марки «ВАЗ» модель «219000», государственный регистрационный знак У865УХ-26. Согласно указанной калькуляции, стоимость восстановительного ремонта, на дату происшествия может составлять 5013 (пять тысяч тринадцать) рублей 82 копейки.

Кроме того, согласно указанного экспертного заключения, утрата товарной стоимости может составлять 8 529 (восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 42 копейки.

Далее Истец обратилась к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> с претензией, в которой просила выплатить стоимость ущерба в размере 13 543 рубля 24 копейки и стоимость услуг оценки в размере 2000 рублей.

Заместителем генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> результатам рассмотрения претензии «22» октября 2013 года исх.№48404/ст, был дан ответ, содержание которого свидетельствует об отказе в добровольном порядке удовлетворения требований Истца.
Истец <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истицы по доверенности <данные изъяты>., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в исковых требованиях к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать в полном объеме.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований <данные изъяты>

В соответствии со статьей 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствие со статьей 12 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> является собственником автомобиля марки «ВАЗ» модель «219000», государственный регистрационный знак У865УХ-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

«11» февраля 2013 года примерно в «13» часов «00» минут в районе <адрес>, расположенного на улице 50 лет ВЛКСМ <адрес>, неизвестное лицо произвело несколько выстрелов из пневматического пистолета в автомашину марки «ВАЗ» модель «219000», государственный регистрационный знак У865УХ-26. В результате указанных хулиганских действий автомобилю Истца был причинен ущерб в виде повреждения лакокрасочного покрытия поверхности крышки багажника.
Факт вышеуказанных хулиганских действий подтверждается копией ответа следователя Следственного управления следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> в <адрес> <данные изъяты> от «28» марта 2013 года.
Гражданская ответственность Истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО №SYS624447210.
В страховую компанию Истцом был сдан полный пакет документов, однако до настоящего времени выплата произведена не была.
Истцом самостоятельно была организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного его автомобилю в результате хулиганских действий.
За проведением независимой экспертизы истец обратилась к независимому эксперту – ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ»», в лице руководителя ОСП в городе Ставрополь <данные изъяты> Экспертом был проведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ» модель «219000», государственный регистрационный знак У865УХ-26, составлен акт осмотра транспортного средства, на основании данного акта «11» июля 2013 года составлено экспертное заключение № «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта» автомобиля марки «ВАЗ» модель «219000», государственный регистрационный знак У865УХ-26. В результате проведения независимой экспертизы была проведена калькуляция стоимости ремонта АТМС: марки «ВАЗ» модель «219000», государственный регистрационный знак У865УХ-26. Согласно указанной калькуляции, стоимость восстановительного ремонта, на дату происшествия может составлять № рублей 82 копейки.

Кроме того, согласно указанного экспертного заключения, утрата товарной стоимости может составлять № рублей 42 копейки.

Рассматривая экспертное заключение ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ»», о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету, является достоверным. Поскольку данный отчёт основан на средне - сложившихся в <адрес> цен на запасные части, региональной стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Независимая экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлялось, поэтому не доверять экспертному заключению у суда нет оснований, и считает возможным положить его в основу решения.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, в размере № копейки и стоимость услуг по оценке в размере № рублей.
Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда (физических или нравственных страданий) при наличии вины причинителя вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в качестве причиненного морального вреда Истцу, денежные средства в размере № рублей.

Согласно Постановлению пленума ВС РФ от 28.06.12г. № если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Отказ в компенсировании Истцу причиненных убытков следует учитывать с «29» апреля 2013 года, таким образом, следует считать, что Ответчик ОСАО «РЕСО - Гарантия» с этого момента неправомерно пользовался денежными средствами Истца.

За период с «19» апреля 2013 года по «09» декабря 2013 года просрочка составила 234 дня, таким образом, неустойка составила №

Однако, учитывая требования представителя Ответчика, которая просила снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также мнение представителя Истца, который не возражал против снижения размера неустойки в разумных пределах, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 8000 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»: 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковое заявление подано «09» декабря 2013 года, таким образом, количество дней неправомерного пользования ОСАО «РЕСО - Гарантия» денежными средствами Истицы, составляет 234 дня.

Таким образом, следует рассчитывать размер неустойки исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Согласно Указания Банка России от дата № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в период с «14» сентября 2012 года ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25%.

Итак, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с «19» апреля 2013 года по «09» декабря 2013 года, составили № копеек: (№
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет штрафа: №.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на ведение дела в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> в пользу <данные изъяты> невыплаченное страховое возмещение в размере № рубля 24 копейки; неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков исполнения обязательств за каждый день просрочки на дату вынесения решения, в размере № рублей; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере №; штраф в размере № копейки; расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей; денежные средства в размере № рублей, в качестве компенсации морального вреда; денежные средства в размере № рублей, уплаченные за оформление доверенности.

Взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>