Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2014 (2-3960/2013;) ~ М-3960/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-_______/14 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2014 Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Ларина СН,

при секретаре                              Чемерзовой ТН,

с участием: представителя истца Слезкиной АИ (доверенность /________/ от 09.01.2014, сроком действия до 31.12.2014), ответчика Новосельцева АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ЗАО МФО «ФИНКА» к Новосельцеву А.В., Пушкареву Н.Г., Руденко И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МФО «ФИНКА» обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору микрозайма № /________/ от 28.04.2012.

Со ссылками на ст.ст. 12, 309-310, 322-323, 361-363, 420-421, 807-810 ГК РФ, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору в размере /________/., из которых /________/. – сумма основного долга, /________/. – проценты по договору, /________/. – неустойка, расходы на уплату государственной пошлины в размере /________/. – по /________/. с каждого; обратить взыскание на автомобиль (предмет договора залога ) принадлежащий ответчику Руденко ИВ /________/, /________/, /________/, номер кузова /________/, стоимостью /________/.

В обоснование иска указано, что 28.04.2012 между истцом и ответчиком Новосельцевым АВ заключен договор микрозайма на сумму /________/. Сумма займа была перечислена ответчику платежным поручением. Срок действия договора 36мес.- до 15.05.2015, под 29% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствие с Графиком платежей, всего договором предусмотрено 36 выплат по /________/. ежемесячно.

В нарушение условий договора, ответчик сумму займа не вернул, проценты не уплатил.

Обязательства заемщика по договору займа обеспечивается поручительством ответчика Пушкарева НГ (договор поручительства № /________/ от 28.04.2012), который обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, договор займа обеспечивается и залогом движимого имущества (договор залога № /________/) – автомобилем /________/, /________/. принадлежащего на праве собственности ответчику Руденко ИВ. Залоговая стоимость определена сторонами в размере /________/.

24.05.2013 истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном исполнении договора. До настоящего времени обязательства по договору ответчиками не исполнены.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, по основаниям, указанным в иске, уменьшила иск на /________/. в связи с частичным погашением долга ответчиками. Просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «ФИНКА» задолженность по договору в размере /________/., из которых /________/. – сумма основного долга, /________/. – проценты по договору, расходы на уплату государственной пошлины в размере /________/. – по /________/. с каждого; обратить взыскание на автомобиль (предмет договора залога) принадлежащий ответчику Руденко ИВ. Дополнила, что с июня 2012 года ответчики стали нарушать условия договора – несвоевременно и в неполном объеме гасить задолженность.

Ответчик Новосельцев АВ в судебном заседании с иском согласился частично, пояснив, что с июня 2012 у него возникли материальные затруднения, в связи с чем, он стал оплачивать кредит в меньшем размере, чем предусмотрено договором.

Ответчики Пушкарев НГ, Руденко ИВ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Выслушав представителя истца, ответчика Новосельцева АВ, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив рассмотреть дело, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков,суд находит, иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа в установленные сроки. В подтверждение условий договора займа, в силу ст.808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 28.04.2012 между истцом и ответчиком Новосельцевым АВ заключен договор микрозайма на сумму /________/. Сумма займа была перечислена ответчику платежным поручением. Срок действия договора 36мес. - до 15.05.2015, под 29% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствие с Графиком платежей, всего договором предусмотрено 36 выплат по /________/. ежемесячно.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что истцом обязательства по договору были исполнены, денежные средства в сумме /________/. Новосельцеву АВ предоставлены посредством перечисления на его личный банковский счет.

Вместе с тем Новосельцев АВ не исполняет свои обязанности перед истцом - не возвращает сумму займа в размере и в сроки, установленные договором, не уплачивает начисленные за пользование займом проценты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком Новосельцевым АВ суду не представлено и в судебном заседании им не оспаривалось.

Право истца требовать при установленных нарушениях обязательств исполнения от Новосельцева АВ досрочного возврата займа основано на согласованных сторонами условиях их взаимных обязательств. Так, согласно п. 5.2.1 договора в случае нарушения заемщиком обязательств истец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа уплаты причитающихся процентов, исполнения иных обязательств в полном объеме.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженности, на день рассмотрения спора в суде задолженность Новосельцева АВ по уплате основного долга по договору, с учетом частичного погашения долга, составляет /________/.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений договора займа, требований п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, у суда имеются правовые основания ко взысканию в пользу истца основной суммы долга по договору в размере /________/.

Кроме того, суд полагает, что заявленные истцом к взысканию проценты по договору – /________/., так же подлежат взысканию в полном объеме в пользу истца на основании приведенных норм права и п.1.1., п.2.3. договора.

Расчет суммы основного долга и процентов по договору представлен истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиками, в силу ст.56 ГПК РФ, не оспорены.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства заемщика по договору займа обеспечивается поручительством ответчика Пушкарева НГ (договор поручительства № /________/ от 28.04.2012), который обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Установленное следует из п.1.3., п.1.4. договора поручительства согласно которому, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустоек и т.д.

С учетом изложенного, ответственность ответчика Пушкарева НГ за не исполнение Новосельцевым АВ обязательств по договору, является солидарной, т.е. основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, с Пушкарева НГ подлежит солидарному взысканию с Новосельцевым АВ задолженность по договору займа в размере /________/., из которых /________/. – сумма основного долга, /________/. – проценты по договору.

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, исходит из положений ст.421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая договор с истцом Новосельцев АВ был свободен в выработке условий этого договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде возможного досрочного взыскания всей суммы задолженности в случае ненадлежащего исполнения. В свою очередь, Пушкарев НГ заключая договор поручительства, был свободен в принятии на себя солидарной ответственности с Новосельцевым АВ по исполнению обязательств перед истцом.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания сумм по договору с ответчика Руденко ИВ, поскольку с последним заключался договор залога, в котором уплата каких-либо сумм по договору займа не предусмотрена. Его ответственность перед истцом за неисполнение договора займа Новосельцевым АВ предусмотрена договором залога.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствие с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Кроме того, в силу третьего раздела договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Реализация предмета залога осуществляется посредством публичных торгов.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в размере его оценочной (залоговой) стоимости.

Судом установлено, что договор займа обеспечивается залогом движимого имущества (договор залога /________/) – автомобилем /________/, /________/. принадлежащего на праве собственности ответчику Руденко ИВ. Залоговая стоимость определена сторонами в приложении /________/ к договору займа в размере /________/

Сумма оценки ответчиками не оспорена.

Поскольку должником обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, не исполнены, суд полагает требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Суд определяет начальную продажную цену предмета залога исходя из ее залоговой стоимости определенной стонами договора в размере /________/., способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит госпошлина. По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/., что подтверждается платежными поручениями /________/ от 23.08.2013, /________/ от 27.11.2013. Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере /________/., в равных долях, по /________/. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Новосельцева А.В., Пушкарева Н.Г., солидарно в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» задолженность по договору микрозайма № /________/ от 28.04.2012 в размере /________/. (/________/), из которых /________/. (/________/.) – сумма основного долга, проценты по договору - /________/. (/________/.).

В удовлетворении требований истца к Руденко ИВ о взыскании сумм по договору отказать.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее Руденко И.В. – автомобиль /________/, /________/, /________/, /________/ цвета, номер кузова /________/.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере /________/ рублей.

Взыскать с Новосельцева А.В., Пушкарева Н.Г., Руденко И.В. в пользу ЗАО МФО «ФИНКА в возмещение расходов на уплату госпошлины /________/. /________/.) в равных долях, по /________/. (/________/.) с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья – /________/

/________/

/________/