Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27562/2020 от 16.10.2020

Судья: Кравченко С.О. дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                             18 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Киреевой И.В., Воробьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веревкиной Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-1175/2012 по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» к Родиюку Андрею Васильевичу, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе Родиюка Андрея Васильевича на определение Видновского городского суда Московской области от 09 июля 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

вступившим в законную силу решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции определения Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки, исковые требования ОАО «ЖАСО» - удовлетворены частично.

Взыскана с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОАО «ЖАСО» в счет возмещения ущерба от ДТП, компенсация за восстановительный ремонт автомобиля в размере 27 302,12 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., всего - 27 702,12 руб.

Взыскана с Родиюк А.В. в пользу ОАО «ЖАСО» в счет возмещения ущерба от ДТП, компенсация за восстановительный ремонт автомобиля в размере 49 035,48 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 161,41 руб., всего – 50 196,90 руб., в остальной части иска отказано.

Вступившим в законную силу определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена взыскателя с АО «Страховое общество «ЖАСО» на ООО «Центр долгового управления – Подмосковье».

ООО «Центр долгового управления» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, указав, что АО СО ЖАСО (правопредшественник) в адрес Видновского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> направлял заявление о выдаче исполнительного листа, однако исполнительный лист из суда не поступал. Между АО СО ЖАСО и ООО «ЦДУ-Подмосковье» произошла уступка прав (требований) без передачи исполнительных листов.

Стороны в судебное заседание не явились.

Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено, ООО «ЦДУ-Подмосковье» восстановлен пропущенный процессуальный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ОАО «Страховое общество «ЖАСА» к Родиюк А.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от ДТП.

В частной жалобе Родиюк А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, чем нарушены его процессуальные права. Полагает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у суда не имелось.

Протокольным определением от <данные изъяты> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, т.к. Родиюк А.В. не был извещен о судебном заседании на <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист по данному делу не выдавался.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из протокола судебного заседания следует, что резолютивная часть решения суда оглашена <данные изъяты>.

Копия решения суда направлена в адрес истца – АО СО ЖАСО <данные изъяты> (л.д. 65).

Из справочного листа усматривается, что мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>, следовательно, решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> Следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек <данные изъяты>.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В обоснование обращения о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению ООО "ЦДУ-Подмосковье» указало, что исполнительный лист не был выдан по обращению взыскателя, поэтому ранее взыскатель не имел возможности обратиться в службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статей 112 и 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21 и 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежат рассмотрению в системной взаимосвязи с общеправовым принципом правовой определенности, предполагающим стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, который, реализуясь в данных законоположениях, подразумевает, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.

Установление законодателем в вышеприведенных нормах срока предъявления исполнительного листа к исполнению в совокупности с правилами восстановления пропущенного срока направлено на обеспечение верховенства права, одним из основополагающих элементов которого является принцип правовой определенности, с учетом правовых позиций Европейского Суда по правам человека, подчеркивающего, что процедуры, допускающие значительно отдаленный по времени момента начала исполнения судебных решений, в том числе неопределенность срока исполнения решения суда, включенного в срок судебного разбирательства, ведут к неопределенности и нестабильности окончательных решений и несовместимы с принципом правовой определенности, стабильности гражданского оборота и правом на эффективную судебную защиту.

При этом необходимо учитывать, что в силу принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, части 1 статьи 38, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для получения исполнительного документа и его предъявления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Установленные статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на предъявление исполнительного документа к исполнению в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Судебная коллегия полагает, что не выдача судом исполнительного листа после вступления решения суда в законную силу не является основанием для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, т.к. указанные обстоятельства не могут быть признаны исключительными, объективно препятствовавшими взыскателю предъявить исполнительный документ к исполнению или обратиться с заявлением в предусмотренный законом или, соответственно, разумный срок, с заявлением в суд о выдаче исполнительного листа.

Между тем, АО СО ЖАСО до заключения договора уступки права требования <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «ЦДУ-Подмосковье» не предприняло в разумные сроки мер для получения исполнительного листа. Доводы заявителя о том, что просьба о выдаче исполнительного листа была указана в исковом заявлении от <данные изъяты>, не относятся к тем исключительным обстоятельствам, объективно препятствующим в разумные сроки получить исполнительный документ.

Представленная копия заявления от <данные изъяты> в подтверждение доводов о направлении заявления о направлении исполнительного листа в адрес ОАО «ЖАСО» (л.д. 117) в адрес суда не может являться надлежащим доказательством по делу, т.к. подлинника такого заявления материалы дела не содержат, доказательств направления данного заявления в адрес суда и его получение судом заявитель не представил.

Ввиду изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, т.к. доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, ООО «ЦДУ-Подмосковье» не приведено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ОАО «Страховое общество «ЖАСА» к Родиюк А. В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия отказать.

Председательствующий

Судьи