Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2015 ~ М-73/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2015 г. пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Якуниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него суммы долга по договору кредитования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключён кредитный договор № (далее договор), в соответствии с которым ФИО2 был выдан кредит в сумме 318 133 рубля 62 копейки на 36 месяцев под 25,90% в год. Вместе с тем, заёмщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование представленных им банком денежных средств не выполняет. На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет 778 768 рублей 28 копеек. Используя, предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заёмщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заёмщику в части неустойки до 10 000 рублей, и просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 246 184 рубля 41 копейку, а именно: задолженность по основному долгу 191 082 рубля 27 копеек, задолженность по уплате процентов 45 102 рубля 14 копеек и 10 000 рублей неустойки. Кроме того, банк просит взыскать с ответчика государственную пошлину в порядке возврата в сумме 5 661 рубль 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён своевременно и надлежащим образом, согласно переданной телефонограмме просил рассмотреть дело в своё отсутствие. С исковыми требованиями согласен, признаёт их в полном объёме.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 был выдан кредит в размере 318 133 рубля 62 копейки на 36 месяцев под 25,90 % в год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена сумма 318 133 рубля 62 копейки по спорному кредитному договору, что подтверждается материалами дела. Таким образом, банк выполнил условия заключённого договора.

Заёмщик ФИО2 сумму основного долга в установленный срок и согласно графику погашения кредита не погашал, в связи с чем, возникла просрочка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.     

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу: заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из расчёта исковых требований и истории операций по договору усматривается, что ФИО2 допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

    Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 246 184 рубля 41 копейку, а именно: задолженность по основному долгу 191 082 рубля 27 копеек, задолженность по уплате процентов 45 102 рубля 14 копеек и 10 000 рублей неустойки.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков возврата займа, а также проверяя расчет заявленного к взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца о взыскании оставшейся суммы основного долга подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленный истцом расчёт неустойки, произведённый согласно типовых условий кредита и историей проводок и также находит его правильным, однако учитывая размер неустойки требуемый ответчиком, суд полагает необходимым подлежащую уплате неустойку взыскать с ответчика в полном объёме. Оснований для уменьшения неустойки нет, так как она соразмерна последствиям нарушенного обязательства, возражений от ответчика в части чрезмерно завышенной суммы неустойки не поступили, доказательств в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ этому не представлено.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 5 661 рубль 85 копеек, подтверждённые соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования Открытого Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 246 184 (двести сорок шесть тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 41 копейку задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 661 (пять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 85 копеек, а всего взыскать 251 846 (двести пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова