Дело № 2 – 674/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сланцы 14 октября 2021 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,
при помощнике судьи Нигуле А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» к Кузнецовой Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
истец акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в Сланцевский городской суд с иском к Кузнецовой М.Н. о взыскании кредитной задолженности в сумме 886 728 руб. 55 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 067 руб. 29 коп.
Определением суда от 26 июля 2021 года приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика Кузнецовой М.Н. в пределах суммы иска (л.д. 4-5).
В заявлении истец указал, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Кузнецовой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению, которое было заключено в офертно-акцептной форме, был присвоен № №.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил заёмщику денежные средства в размере 866 935 руб. 00 коп. Процент за пользование кредитом составил 14,99 % годовых.
Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей, не позднее 4-го числа каждого месяца, в размере 16 800 руб. 00 коп.
Согласно выписке по счету Кузнецова М.Н. воспользовалась кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, в результате за период с 05 ноября 2020 года по 04 февраля 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 886 728 руб. 55 коп., где просроченный основной долг – 842 098 руб. 68 коп.; начисленные проценты – 41657 руб. 25 коп.; штрафы и неустойки – 2 972 руб. 62 коп.
Истец АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с Кузнецовой М.Н. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05 ноября 2020 года по 04 февраля 2021 года в размере 886 728 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 067 руб. 29 коп.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.10).
Ответчик Кузнецова М.Н. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. Ответчик была извещена о дате судебного разбирательства судебной повесткой по месту регистрации, от получения которой уклонилась. Все судебные повестки возвращались в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 48-49, 51-53, 55-57).
По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области Кузнецова М.Н. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.47).
Наличие у ответчика Кузнецовой М.Н. постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что она до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.
В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией
Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузнецова М.Н. обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредита наличными, и в этот же день Банк и Кузнецова М.Н. заключили соглашение №№ о кредитовании на сумму 866 935 руб. 00 коп. на срок 84 месяца под 14,99 % годовых (л.д. 21-22)
Представленные истцом документы, составленные в письменном виде, а именно, анкета-заявление, Индивидуальные условия выдачи кредита наличными № №, включающие в себя информацию о клиенте, информацию о запрашиваемом кредите; Общие условия выдачи кредита наличными; выписка по лицевому счету Кузнецовой М.Н., согласно которой Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ответчика кредитные денежные средства в размере 866 935 руб. 00 коп., свидетельствуют о том, что сделка кредитования состоялась (л.д. 19-26).
Таким образом, Кузнецова М.Н. приняла денежные средства и обязалась возвратить займ с процентами.
Однако ответчик Кузнецова М.Н. свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет, денежные средства не выплачивает, чем наносит значительный ущерб экономическим интересам Банка.
Сумма задолженности Кузнецовой М.Н. по состоянию 04 февраля 2021 года составляет 886 728 руб. 55 коп., из которых
- просроченный основной долг – 842 098 руб. 68 коп.;
- начисленные проценты – 41 657 руб. 25 коп.;
- комиссия за обслуживание счета – 00 руб. 00 коп.;
- штрафы и неустойки – 2 972 руб. 62 коп.;
- несанкционированный перерасход – 00 руб. 00 коп.
Расчет исковых требований проверен судом, признан арифметически верным, основан на законе, подтвержден совокупностью письменных доказательств, а потому принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает
При таких обстоятельствах, в отсутствие письменных доказательств оплаты ответчиком договорных платежей, данные требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 067 руб. 29 коп. подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 886 728 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 067 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░.
░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.