Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5434/2013 ~ М-4927/2013 от 27.09.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5434\2013 по исковому заявлению Сальникова В. Ю. к ООО «Материк» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сальников В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Братьев Коростелевых, Рабочей, Красноармейской, Ленинской с передачей ему доли в объеме двухкомнатной квартиры, строительный №, общей площадью 89,1 кв.м., в дополнительном соглашении № к договору было указано, что срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передаче доли не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени дом не построен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, чем грубо нарушаются права истца..

Ссылаясь на указанные обстоятельства Сальников просит взыскать с ООО «Материк» в его пользу неустойку за пользование денежными средствами, в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в размере <данные изъяты> а также сумму морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности от исковых требований в части взыскания неустойки отказался, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> поскольку действиями ответчика грубо нарушаются его права на проживание в комфортных условиях, так как затянувшееся на многие годы строительство лишило его и членов его семьи получить в оговоренные договором сроки благоустроенное жилое помещение. Кроме того, изначально дольщиком в строительства данного дома, участвовала мать истца, после смерти которой, дольщиком стал истец, расторгнув прежний договор и заключив новый в 2011 году по просьбе ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования Сальникова являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Материк» (Застройщик) и Сальниковым В. Ю. (Дольщик) застройщик взял на себя обязательства построить девятиэтажный жилой дом с размещением нежилых офисных помещений и подземных гаражей (секция – 4) по адресу: <адрес>. Застройщик привлекает Дольщика к финансированию строительства вышеуказанного дома с последующей передачей ему Доли по передаточному акту, для оформления права собственности на Долю в строительстве жилья в объеме двухкомнатной квартиры, строительный №, общей площадью без учета лоджий и\или балконов 89,10 кв.м., площадь балконов и\или лоджий 2,81 кв.м., общей площадью с учетом лоджий и\или балконов (с коэффициентом 1) 91,91 кв.м., расположенной на втором этаже указанного дома.

Пункт 2 договора указывает, что стоимость доли в строительстве определена в размере <данные изъяты> Дольщик обязан оплатить Застройщику стоимость доли в срок до окончания в строительстве.

Пункт 4.1.2 договора закрепляет, что застройщик обязан завершить строительно-монтажные работы на Объекте не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 4.1.3 устанавливает, что застройщик обязан получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 4.1.5 следует, что застройщик обязан передать дольщику долю, предусмотренную п. 1.2. настоящего договора, в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с дополнительным соглашение № к Договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению изменить п. 4.1.2, п. 4.1.3 и п. 4.1.5 Договора №-Л о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и изложить их в следующей редакции:

Пункт 4.1.2 завершить строительно-монтажные работы на Объекте не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 4.1.3 получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 4.1.5 передать дольщику долю, предусмотренную п. 1.2. настоящего договора, в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 28 февраля 2013 года.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами, что доля в строительстве была истцом оплачена в полном объеме, то есть обязательства истцом по договору были исполнены, однако дом до настоящего момента ответчиком не построен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, доля истцу не передана. Доказательств опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статья 15 Закона «О защите прав потребителя» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из системного толкования указанных положений, сам факт оказания некачественной услуги, невыполнение обязательств по договору в установленные сроки, свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей.

Поскольку вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства была установлена, дом до настоящего времени не построен, не введен в эксплуатацию, доля истца ему не передана, суд приходит к выводу о том, что требования Сальникова о взыскании с ответчика морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает причиненные истцу нравственные страдания, связанные с несвоевременной передачей жилого помещения (истец и члены его семьи – жена и трое детей, длительное время не могут улучшить свои жилищные условия, вложив при этом значительную сумму денег в строительство жилого дома). Однако с учетом обстоятельств дела, вины ответчика, его имущественного положения суд полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 20000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сальникова В. Ю. – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Материк» в пользу Сальникова В. Ю. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 20 ноября 2013 года.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья