Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2012 ~ М-221/2012 от 13.02.2012

дело № 2-390/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации - России

22 февраля 2012 года                           г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Васильеве А.И.,

с участием представителя заявителя - Жемерова В.М., действующего на основании доверенности № от 21 февраля 2012г.,

представителей заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плахотного Ф.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Плахотный Ф.В., являясь взыскателем по исполнительному производству №, обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1, указывая следующее.

25.03.2011г. судебным приставом - исполнителем ОСП ФИО2 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № вынесено постановление о розыске имущества должника - гражданина /организации. Указанным постановлением объявлен розыск крана <данные изъяты> года выпуска, заводской номер <данные изъяты>. Производство розыска поручено судебному приставу - исполнителю ОСП - специалисту по розыску имущества должников ФИО1

Однако ФИО1 не предприняла всех необходимых действий по розыску крана башенного, предусмотренных пунктами 2.13, 2.14.1, 2.14.2 Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), утвержденного приказом Минюста РФ от 21.09.2007г. № 192, а именно не направила необходимые запросы о предоставлении соответствующей информации о кране (его регистрации) в территориальные органы Ростехнадзора.

Кроме того, ФИО1 в нарушение указанного Административного регламента в установленный срок - не позднее следующего дня после получения письменного заявления взыскателя, не выдала заявителю справка о результатах розыска крана башенного.

Плахотный Ф.В. с такими бездействиями судебного пристава-исполнителя не согласен, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП (специалиста по розыску имущества должников) ФИО1, которое выразилось, во-первых, в невыдаче ему справки о результатах розыска крана, во-вторых, в не совершении необходимых мероприятий, необходимых для розыска крана.

Заявитель Плахотный Ф.В., представитель заинтересованного лица ООО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя Жемеров В.М., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, суду дал пояснения, аналогичные доводам заявления. Дополнил, что о вынесенном постановлении об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.01.2012г. Плахотный Ф.В. не извещался.

Судебные приставы-исполнители ОСП ФИО2 и ФИО1 с заявлением не согласились. По их мнению, в ходе исполнения исполнительного производства № судебными приставами - исполнителями были предприняты все предусмотренные действующим законодательством действия, без нарушения установленных законом сроков. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав объяснения представителя заявителя, судебных приставов-исполнителей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Плахотного Ф.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1-3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Подача жалобы на действия судебного пристава-исполнителя осуществляется в 10-дневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта бездействия либо отказа в отводе.

Течение этого срока для лица, не извещенного своевременно о времени и месте совершения действия (об отказе в его совершении), начинается со дня, когда лицу стало об этом известно.

Заявитель при подаче жалобы вправе ходатайствовать о его восстановлении в случае пропуска. Срок на обжалование действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по своей правовой природе - процессуально-давностный: его пропуск не может препятствовать принятию заявления (жалобы), но может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований; однако если срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен.

На заявление Плахотного Ф.В. от 08.02.2012г. судебным приставом-исполнителем 09.02.2012 г. не предоставлена справка о результатах розыска, жалоба на бездействие подана Плахотным Ф.В. в суд 13.02.2012г. Кроме того, о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от 27.01.2012г. Плахотный Ф.В. не извещен, доказательств иного суду не представлено. Таким образом, срок на подачу жалобы Плахотным Ф.В. не пропущен.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 находилось исполнительное производство №, возбужденное 10.12.2010г. на основании исполнительного листа МС СУ №5 Октябрьского района г.Орска № от 16.02.2009г., предмет исполнения: «истребовать из незаконного владения ООО1 кран <данные изъяты> и кран <данные изъяты>, передав во владение Плахотного Ф.В.».

В результате исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что кран башенный у должника ФИО1 отсутствует.

Так, 18.12.2010 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2. проверены помещения, занимаемые должником, составлен акт об отсутствии крана башенного у ООО. Установлено, что согласно дополнительному соглашению № от 05.11.2008 (л.д. 46) к договору аренды строительной техники № от 30.08.2007г. (л.д. 42-43), представленного ООО1 указанный кран передан ООО» по акту приема-передачи от 12.11.2008г. (л.д.47).

31.01.2011г. судебным приставом-исполнителем установлено, что кран <данные изъяты>, подлежащий передаче Плахотному Ф.В., по адресу, указанному им в заявлении от 23.12.2010: <адрес> отсутствует.

25.03.2011г. на основании заявления Плахотного Ф.В. от 23.03.2011г., судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о розыске имущества должника -гражданина/организации, объявлен <данные изъяты> Октябрьского района г.Орска - специалисту по розыску имущества должниковФИО1

06.04.2011г. судебным приставом-исполнителем по розыску ОСП <данные изъяты> ФИО1 был направлен запрос в Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области. На указанный запрос получен ответ о том, что информация в отношении ООО расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.

02.06.2011г. судебным приставом-исполнителем по розыску ОСП <данные изъяты> ФИО1. вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску имущества, так как в ходе разыскных мероприятий кран <данные изъяты> не обнаружен, со слов руководителя ООО ФИО3 указанный кран не передавался по акту передачи.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64, ст. 65 ФЗ РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

Сроки и последовательность действий при осуществлении Федеральной службой судебных приставов полномочий по розыску должника- гражданина/ организации и имущества должника или организации, а также порядок взаимодействия между её территориальными органами определяются Административным регламентом по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации, имущества должника (гражданина или организации), утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 21 сентября 2007 г. (далее по тексту - Регламент).

В соответствии с п. 2.5. Регламента на основании постановления судебного пристава-исполнителя о розыске судебный пристав-исполнитель по розыску выносит постановление о заведении разыскного дела. Копии постановления о заведении разыскного дела не позднее следующего дня после его вынесения направляются судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство, и взыскателю.

Пунктом 2.7. Регламента, в частности, установлено, что разыскное дело включает в себя: планы мероприятий по розыску должника-орагнизации и имущества должника (гражданина или организации); справки (акты) по итогам проведения отдельных розыскных мероприятий.

В приложении № 8 Регламента установлен Алгоритм действий судебного пристава-исполнителя по розыску при розыске должника-организации и имущества (гражданина или организации) в котором указано, что судебный пристав- исполнитель определяет перечень государственных органов, которые могут располагать информационными данными о должнике или его имуществе, и направляет соответствующие запросы.

В соответствии с п. 9.1.2., 9.1.1. Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденных постановлением Госростехнадзора от 31.12.1999г. № 98 регистрация объектов, где эксплуатируются краны, должна производиться в соответствии с Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1371, регистрации в органах Госгортехнадзора до пуска в работу подлежат краны всех типов.

Статьей 249 главы 23 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен предоставить доказательства совершения всех необходимых мероприятий по розыску крана.

Вмесите с там, в нарушение вышеуказанных норм судебным приставом - исполнителем ОСП <данные изъяты> ФИО1 и определения суда о подготовке дела к рассмотрению от 14.02.2012г. не представлено в суд разыскное дело. Из представленных же документов следует, что ею не предпринято надлежащих мер по розыску крана, а именно, не сделаны запросы в территориальные органы Гостехнадзора, ГИБДД, Территориальные органы Федеральной таможенной службы, ИФНС для установления местонахождения разыскиваемого имущества- крана башенного. Не представлен суду план мероприятий по розыску крана, справки (акты) по итогам проведения розыскных мероприятий, не представлено доказательств выхода/выезда по месту предполагаемого нахождения крана башенного, опроса граждан, осмотра помещений и хранилищ, принадлежащих должнику, изучения финансовых и иных документов оперативно-хозяйственной деятельности должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО63 бездействовала, не приняла надлежащих мер по розыску крана башенного.

Помимо этого, в заявлении Плахотный Ф.В. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 которое выразилось в невыдаче по его заявлению от 08.02.2012г. справки о результатах розыска крана.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 08.02.2012г. Плахотный Ф.В. подал заявление в отдел судебных приставов ОСП, судебному приставу-исполнителю, специалисту по розыску имущества должников ФИО1 с просьбой выдать ему справку о результатах розыска крана <данные изъяты>.

Согласно п. 2.9. Регламента взыскателю, судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство, предоставляется справка о результатах розыска не позднее следующего дня после поступления соответствующего запроса судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится исполнительное производство, либо письменного заявления взыскателя.

По результатам проведения разыскных мероприятий судебный пристав-исполнитель по розыску составляет справку, утверждаемую старшим судебным приставом, копии которой вместе с копиями постановления о прекращении разыскного дела направляются взыскателю и судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство ( п. 2.17 Регламента).

На момент вынесения решения суда справка Плахотному Ф.В. судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выдавалась и не направлялась. Доказательств обратного суду не представлено.

Несвоевременное направление справки о результатах розыска взыскателю лишает последнего как участника исполнительного производства возможности вовремя узнать о совершенных исполнительных действиях и оспорить их.

Довод представителя заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 о том, что заявление Плахотного Ф.В. о выдаче справки по результатам розыска подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" в течении тридцати дней с момента регистрации обращения, суд признает несостоятельными, основанной на верном толковании закона. Как указано выше справка о результатах розыска должна была предоставлена взыскателю- Плахотному Ф.В. не позднее следующего дня после поступления соответствующего запроса, то есть не позднее 09.02.2012г. (п. 2.9 Регламента).

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по выдаче справки о результатах розыска крана башенного являются незаконными.

Суд приходит к выводу, что бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству Плахотного Ф.В. на получение в установленный законом срок информации о результатах розыска крана и на своевременное исполнение судебного решения.

В силу ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Плахотного Ф.В..

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП ФИО1 по невыдаче Плахотному Ф.В. справки о результатах розыска крана <данные изъяты> и обязать судебного пристава- исполнителя ОСП области ФИО1 выдать Плахотному Ф.В. справку о результатах розыска указанного крана в срок до <данные изъяты> года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП ФИО1 по розыску крана <данные изъяты> и обязать судебного пристава- исполнителя ОСП ФИО1 принять надлежащие меры по розыску указанного крана в срок до <данные изъяты> года в соответствии с положениями Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), утвержденного приказом Минюста РФ от 21.09.2007г. № 192.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    подпись

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2012 года