Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2017 ~ М-475/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-534/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Гринь Ю.С., с участием заместителя прокурора Палехского района Галянина А.А., представителей истицы Бакакина А.Б. и Головцовой Е.А., ответчика Килякова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягчиловой Анны Николаевны к Килякову Виктору Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, а также по встречному иску Килякова Виктора Михайловича к Мягчиловой Анне Николаевне, Зыкиной Наине Ивановне об истребовании имущества из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Мягчилова А.Н. обратилась в Палехский районный суд Ивановской области с иском к Килякову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В заявлении и в судебных заседаниях указала, что является собственником данного жилого помещения. В жилом помещении на момент заключения договора дарения и по настоящее время зарегистрирован Киляков, который в квартире не проживает, бремя содержания не несет, его имущества в квартире нет.

Определением суда от 03 октября 2017 года принят встречный иск Килякова В.М. об истребовании из незаконного владения Мягчиловой А.Н. указанного жилого помещения.

В заявлении и в судебных заседаниях Киляков В.М. указал, что иск Мягчиловой не признает, считает себя собственником данного жилого помещения, поскольку Зыкина Н.И. (<данные изъяты>) приобретала квартиру у Одинцова И.Н. по его поручению и на его денежные средства, однако путем обмана оформила право собственности на себя.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску Бакакин А.Б. и Головцова Е.А. поддержали иск Мягчиловой А.Н. по основаниям указанным в заявлении. Возражали против удовлетворения иска Килякова В.М., поскольку не представлено доказательств того, что Киляков когда-либо являлся собственником спорного жилого помещения. Кроме того, иск Килякова не может быть удовлетворен в связи с пропуском срока исковой давности, который составляет 1 год, течение которого началось 06.04.2016 года с момента, когда он узнал о возникновении права собственности Зыкиной на квартиру.

На основании ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы (ответчицы по встречному иску) Мягчиловой А.Н., ответчицы по встречному иску Зыкиной Н.И., третьего лица Одинцова И.Н., которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В судебном заседании от 12 сентября 2017 года ответчица по встречному иску Зыкина Н.И. просила отказать в иске Килякова, утверждала, что приобрела у Одинцова И.Н. спорную квартиру на личные денежные средства. Когда была достигнута договоренность о сделке, Одинцов по ее просьбе прописал Килякова в данном помещении. Киляков помогал ей делать ремонт в квартире, но в квартире не жил.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п.п.34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлены следующие факты, которые подтверждены исследованными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Мягчилова А.Н. приобрела безвозмездно спорное жилое помещение у Зыкиной Н.И. (которая приходится ей <данные изъяты>) на основании договора дарения от 28.01.2017 года, регистрация перехода права собственности произведена 01.02.2017 года, обременение объекта недвижимости не регистрировалось (л.д.4-7).

В свою очередь, Зыкина Н.И. приобрела данное имущество у Одинцова Н.И. на основании договора купли-продажи от 07.10.2015 года, регистрация перехода права собственности произведена 20.10.2015 года, оплата приобретаемой квартиры в размере 90000 рублей произведена (л.д.25).

Суд признает несостоятельными доводы представителей ответчика по встречному иску Бакакина А.Б. и Головцовой Е.А. о пропуске Киляковым срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который составляет три года и не истек на момент принятия судом встречного иска Килякова.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст.62 ГПК РФ, Киляковым в ходе судебного разбирательства не доказано право собственности на спорное имущество, государственная регистрация такового не производилась, правоустанавливающие документы, которые могли подтвердить основания возникновения такого права – не представлены.

Утверждение Килякова, что он поручил Зыкиной приобрести в его пользу и на его денежные средства спорную квартиру, какими-либо письменными доказательствами не подтверждено. К таковым суд не относит расходные кассовые ордеры от 10 марта и 05 октября 2015 года о снятии Киляковым со своего банковского счета денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д.38-39), поскольку не представлены документы, что данные денежные средства Киляков передавал Зыкиной.

Доводы Килякова о неправомерном завладении Зыкиной его денежными средствами, переданными для приобретения спорной квартиры, не подлежат рассмотрению по настоящему делу, поскольку в принятии встречного иска Килякова В.М. о взыскании с Зыкиной Н.И. имущественного и морального вреда, - отказано судом определением от 12 октября 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Килякова В.М. об истребовании спорного имущества, не подлежат удовлетворению, поскольку им не доказано свое право собственности на указанное имущество.

Согласно ст.680 ГК РФ, временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением и обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно справке МО МВД РФ «Южский», по адресу: <адрес>, с 01.10.2015 года зарегистрирован Киляков Виктор Михайлович (л.д. 22).

В приведенных выше договоре купли-продажи и договоре дарения указанно, что на момент совершения сделок в квартире зарегистрирован Киляков В.М., при этом, сведений о сохранении за ним права пользования жилым помещением после перехода права собственности, договоры не содержат (л.д. 4-25).

Предусмотренных законом оснований для сохранения за Киляковым права пользования жилым помещением не имеется.

Доказательств того, что Киляков пользовался спорным жилым помещением на основании договора найма, заключенного с прежними собственниками, суду не представлено. Факт единовременной оплаты Киляковым услуг за отопление квартиры в размере 3000 рублей, участие в ремонте квартиры (присутствие при установке оконных рам, оклеивание стен обоями, установка сантехники), к таким доказательствам не относится, поскольку квартира в указанный период не была пригодна для проживания и Киляков в ней не проживал с момента регистрации и до настоящего времени.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, указавших в суде, что Киляков несколько раз приезжал в квартиру осенью 2015 года для производства ремонта, ключ от квартиры брал у Свидетель №2, квартира была непригодна для проживания. Все имущество, которое принес в квартиру Киляков (диван, шкаф) Мягчилова выбросила на помойку после приобретения квартиры.

Суд признает показания свидетелей достоверными доказательствами, поскольку не установлено причин для оговора ими Килякова.

Кроме того, в своем заявлении от 06.04.2016 года, адресованном в ООО «Партнер», Киляков просит не направлять в его адрес квитанции об оплате коммунальных услуг, ссылаясь на непригодность спорного жилого помещения для проживания и наличие собственника квартиры – Зыкиной Н.И. (л.д.24).

Утверждение Килякова, что оконные рамы в спорном жилом помещении приобретены за счет его денежных средств, опровергается договором №2388БХ-У от 16.10.2015 года о приобретении Зыкиной Н.И. у ООО <данные изъяты> трех оконных конструкций и их оплаты по цене 34523 рубля (л.д.27-30). Представленные Киляковым гарантийные талоны по тому же договору на оконные конструкции и расходный кассовый ордер от 13.08.2015 года о снятии Киляковым со своего банковского счета денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.34-37), не подтверждают данный факт, поскольку не представлены документы, что данные денежные средства Киляков передавал Зыкиной.

При вынесении решения суд учитывает, что Киляков имеет возможность пользования жилым помещением по месту фактического жительства по адресу: <адрес>, где проживает с супругой.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что переход к Мягчиловой права собственности на жилое помещение, является основанием для прекращения права пользования квартирой Киляковым, поскольку оснований для сохранения за ним данного права, - не установлено.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Мягчиловой А.Н., в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с Килякова В.М. судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 рублей (л.д.3).

Поскольку в удовлетворении встречного иска Килякова В.М. отказано, суд пришел к выводу, что с него в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета Палехского муниципального района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мягчиловой Анны Николаевны к Килякову Виктору Михайловичу удовлетворить.

Признать Килякова Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Килякова Виктора Михайловича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении иска Килякова Виктора Михайловича об истребовании из незаконного владения Мягчиловой Анны Николаевны жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Килякова Виктора Михайловича в пользу Мягчиловой Анны Николаевны судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Килякова Виктора Михайловича в пользу бюджета Палехского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                     А.Н. Ефимычев

Решение составлено в окончательной форме 13 октября 2017 года

Председательствующий                     А.Н. Ефимычев