Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2016 ~ М-1418/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-2394/16

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                                                  город    Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                   Барейша И.В.,

при секретаре                                                    Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Некрасовой Т. В. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасова Т.В. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Некрасову В.И. в период работы на заводе «Электросигнал» была предоставлена четырехкомнатная <адрес>.

Исполнительным комитетом Октябрьского района г.Новосибирска Некрасову В.И. был выдан ордер № от /дата/ на основании Постановления администрации Октябрьского района от /дата/ №, которым были утверждены списки завода «Электросигнал» на предоставление жилой площади работникам предприятия.

МУ «Дирекцией заказчика Октябрьского района» /дата/ был заключен договор социального найма № и договор на предоставление коммунальных услуг.

/дата/ Некрасов В.И. умер.

Истец Некрасова Т.В. ранее в приватизации жилья не участвовала.

МКУ «Городское жилищное агентство» было отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку квартира в реестре объектов муниципальной собственности не значится.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - четырехкомнатную <адрес> <адрес>

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила представителя, которая требования иска поддержала в полном объеме.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

         Третьи лица Некрасов К.В., Некрасова А.В., Некрасова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «Электросигнал» в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица МКУ «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

         Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

         Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

         Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

         Судом установлено, что Некрасову В.И. в период работы в ЗАО «Электросигнал» была предоставлена <адрес>, что подтверждается ордером №, выданным /дата/ Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета депутатов г. Новосибирска.

В ордере в качестве членов семьи нанимателя Некрасова В.И. были указаны: Некрасова Т.В., Некрасов С.В., Некрасов А.В. и Некрасова Л.В. (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги, истец проживает и состоит на регистрационном учете в спорной квартире (л.д. 13).

/дата/ между МУ «Дирекцией заказчика Октябрьского района» и Некрасовым В.И. был заключен договор социального найма № и договор на предоставление коммунальных услуг (л.д. 6).

/дата/ Некрасов В.И. умер.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Некрасова Т.В., Некрасов А.В., Некрасов К.В. и Некрасова Л.В.

Согласно представленного суду техническому паспорту, по состоянию на /дата/, квартира <адрес>

         Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вселилась в спорную квартиру законно и постоянно в ней проживает до настоящего времени. Требований о выселении истца из жилого помещения никем не заявлялось. Также судом установлено, что истцом своевременно вносится оплата коммунальных услуг.

Из представленного в суд постановления мэрии <адрес> от /дата/ № следует, что в муниципальную собственность была принята государственная доля в жилом доме по <адрес> от ЗАО «Электросигнал».

Как следует из распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области №-р от /дата/, принято решение об утверждении актов приема-передачи государственной доли в жилом доме по <адрес>, утверждены акты приема-передачи с баланса ЗАО «Электросигнал» на баланс УЖХ администрации <адрес> (1,2,3,4 очереди).

Согласно представленной суду справке МКУ «Городское жилищное агентство» от /дата/ №, жилое помещение № по адресу <адрес> реестре муниципального имущества <адрес> не значится.

Согласно ст.ст. 35 и 40 Конституции РФ, право на жилище – гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильного пользования им в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения.

Таким образом, право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В силу статьи 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право приватизации может быть использовано гражданином только один раз.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», вступившего в силу /дата/, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Исходя из анализа представленных суду доказательств, оценки фактических обстоятельств по пользованию истцом спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что истец проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма жилого помещения.

Установлено, что истец ранее не использовала право приватизации, что подтверждается справкой МУ «Городское жилищное агентство» от /дата/, справкой с места жительства истца в период с /дата/ по /дата/ (л.д. 9,12)

Третьи лица Некрасова А.В., Некрасов К.В. и Некрасова Л.В. дали нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без их участия и без включения их в число собственников (л.д. 14-16).

Согласно ответу МКУ «Городское жилищное агентство», истцу фактически отказано в передачи жилого помещения в собственности, поскольку данное помещение в реестре муниципального имущества не значится.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, которая ранее в приватизации жилья не участвовала, в спорном жилом помещении проживает на условиях договора социального найма.

Учитывая, что в настоящее время нарушено конституционное право истца на получение жилья в собственность в порядке приватизации, суд считает, что данное нарушенное право, в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, подлежит восстановлению путем признания за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 232- 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.05.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░)

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2394/16 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░