Решение по делу № 2-214/2017 ~ М-161/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017г. с. Карагай

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., при секретаре Новиковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюпина Т.В. к Сапожкова С.В. о признании договора купли продажи земельного участка с жилым домом недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

    Истец обратилась к ответчику с иском о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером №; применить последствия недействительности сделок.

    Свои требования мотивировала следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ умер бывший муж истца – Тюпин Н.В., брак с которым был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ Тюпиной Т.В. был куплен земельный участок с домом по указанному выше адресу. Домовладением пользовались всей семьей, с бывшим мужем были хорошие отношения. После смерти Тюпина Н.В. истец узнала, что её дом с земельным участком стал собственностью умершего, хотя она никаких договоров купли-продажи не подписывала, доверенности на продажу также не выписывала. Единственным наследником умершего является его дочь - Тюпина Ю.Н. По завещанию Тюпина Н.В. наследником домовладения с земельным участком стала его сестра Сапожкова С.В.

    В судебном заседании истец и её представитель на требованиях настаивали. Кроме того, истец пояснила, что она не помнит, чтобы подписывала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она не присутствовала в регистрационной службе, может быть у неё провал в памяти. Соседка ей говорила, что муж все документы оформил без неё. Налоговые уведомления об уплате земельного, имущественного налога она не получала, они могли быть направлены по другому адресу. Налоги за дом и землю по адресу: <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ года она не платила.

    Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, т.к. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Тюпина Т.В. продала спорный дом и земельный участок Тюпину Н.В. Брак между Тюпиными был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года они проживали раздельно, но Тюпин Н.В. материально помогал дочери, а через неё и Тюпиной Т.В. Истец не могла не знать о продажи недвижимости бывшему мужу, т.к. сама оформляла документы. Свидетельства о собственности Тюпина Н.В. на спорный дом и земельный участок, завещание от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают правомерность получения ответчиком наследства, открывшегося после смерти брата Тюпина Н.В.

    3-е лицо по делу- нотариус Шуравенков А.В. в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

    3-е лицо по делу – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю просили рассмотреть дело без участия их представителя. В отзыве на иск указали, что ДД.ММ.ГГГГ Тюпиной Т.В. и Тюпиным Н.В. были представлены на государственную регистрацию договоры купли-продажи, государственную регистрацию перехода права собственности, государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

    Заявителем были представлены документы, среди которых договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

    Все необходимые документы, представленные на государственную регистрацию, соответствовали требованиям ст.18 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997. По результатам проведения правовой экспертизы указанных документов правовых оснований для приостановления государственной регистрации или отказа в регистрации не было. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были внесены соответствующие записи.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Тюпин Н.В. (л.д.9).

Тюпин Н.В. являлся собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.116-121).

Собственность была приобретена им на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, заключенного между продавцом Тюпина Т.В. и покупателем Тюпин Н.В. (л.д.113).

Сапожкова С.В. является наследником по завещанию к имуществу умершего Тюпина Н.В. (л.д.105).

    Определением Карагайского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, выполнение которой поручено ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. № подписи от имени Тюпиной Т.В., расположенные в 2-х экземплярах договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тюпина Т.В. и Тюпин Н.В., выполнены одним лицом, самой Тюпина Т.В..

Рукописные записи (расшифровки подписей) «Тюпина Т.В.», расположенные в 2-х экземплярах договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тюпина Т.В. и Тюпин Н.В., выполнены одним лицом, Тюпина Т.В. (л.д.79-84).

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным. Эксперт Некрасова М.О. до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Доводы истца о том, что она не знала, что с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес> суд находит неубедительными. Из пояснений истца следует, что налоги на землю и имущество физических лиц, расположенные по указанному выше адресу она не оплачивала. Налоговые уведомления после ДД.ММ.ГГГГ года, она не получала.

Тот факт, что истец не помнит, как она подписывала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для признания его недействительным.

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец в момент подписания договора купли-продажи не понимала значения своих действий, не желала его заключения, суду не представлено.

Все изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске Тюпина Т.В. к Сапожковой С.В. о признании договора купли продажи земельного участка с жилым домом недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца со дня получения мотивированного решения.

    С У Д Ь Я /Л.В.Подюкова/