Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2011 от 31.08.2011

Дело 1-76/2011

П Р И Г О В О Р

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж                                                                16.09.2011г.

            Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Палагин С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Нововоронежа Коростелева С.В.,

подсудимой Полупановой О.А.,

адвоката Пышнограевой О.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Полупановой О.А., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженки с.Колодезное, Каширского района, Воронежской области, проживающей в г.Нововоронеж, Воронежской области, фактически по <адрес>, по регистрации <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее судимой 24.08.2011г. и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Нововоронежа, Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов, отбытого наказания не имеется,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,            

У С Т А Н О В И Л:

Полупанова О.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Полупанова О.А. находилась на втором этаже кафе «<данные изъяты> расположенного по адресу Воронежская область г.Новоноронеж ул. Вокзальная д. 8 «б». В этот момент Полупанова О.А. увидела, что на одном из столиков лежит мобильный телефон «Samsung 5330». У Полупановой О.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Samsung 5330», принадлежащего М.Н. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, Полупанова О.А. подошла к столику и взяла с него чехол из - под мобильного телефона, не представляющий материальной ценности, в котором находились мобильный телефон «Samsung 5330», стоимостью <данные изъяты> и три золотых кольца, одно весом 1,5 грамма и два кольца весом по 4 грамма, общей стоимостью <данные изъяты> и положила их себе в карман. После этого Полупанова О.А. с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными корыстными действиями Полупанова О.А. причинила потерпевшей М.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

С предъявленным обвинением подсудимая Полупанова О.А. согласна, признала себя полностью виновной в совершенном преступлении, и в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

           Государственный обвинитель Коростелев С.В., защитник Пышнограева О.А., потерпевшая М.Н. не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

           Полупанова О.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимая Полупанова О.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

           Обвинение, с которым согласилась подсудимая Полупанова О.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Квалификация содеянного Полупановой О.В. произведена верно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

           При определении вида и меры наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, состоящей на учете у врача-нарколога, ее семейного и материального положения, обстоятельств совершения преступления, его тяжести, раскаяния в содеянном, суд назначает наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания целесообразен для исправления подсудимой. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

По делу установлено, что Полупанова О.А. виновна в преступлении, совершенном ею до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № г.Нововоронежа, Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                                                        

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полупанову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначенных Полупановой О.А. по настоящему приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка № г.Нововоронеж, Воронежской области - мирового судьи судебного участка № г.Нововоронеж, Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов, назначить Полупановой О.А. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок двести часов.         

Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                           С.В. Палагин