Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2012 ~ М-561/2012 от 14.02.2012

Дело № 2-1265/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский 22 февраля 2012 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием представителя истца Кириченко В.Ю. – Говоруновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко В.Ю. к Никифорову П.С. о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кириченко В.Ю. обратился в суд с иском к Никифорову П.С. о взыскании суммы по договору займа. В обосновании указал, что ....................... ответчик взял в долг у истца ......................... под проценты в размере 1% ежемесячно, о чем написал соответствующую расписку. Срок возврата займа определен сторонами до ........................ Однако до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, проценты по договору займа ответчиком также не выплачивались. Просил взыскать с ответчика сумму по договору займа в размере ........................., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..........................

Истец Кириченко В.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Кириченко В.Ю. – Говорунова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Никифоров П.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

....................... Никифоров П.С. взял в долг у Кириченко В.Ю. денежные средства в размере ......................... рублей, сроком до ....................... с уплатой процентов в размере 1% ежемесячно (л.д. 4).

Указанные обстоятельства также подтверждаются договором займа от ....................... между Кириченко В.Ю. и Никифоровым П.С. по тем же условиям, кроме того, в данном договоре имеется запись о том, что с условиями договора займа согласна Никифорова И.Н., о чем имеется ее подпись.

От исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется, также ответчик в своем заявлении исковые требования о взыскании суммы займа признал в полном объеме, поэтому суд считает подлежащими полному удовлетворению исковые требования о взыскании с Никифорова П.С. в пользу Кириченко В.Ю. суммы займа в размере ......................... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ........................., которые подтверждаются квитанцией (л.д. 2).

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате оставшейся части государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, исковые требования Кириченко В.Ю. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Никифорова П.С. государственную пошлину в размере ......................... рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириченко В.Ю. к Никифорову П.С. о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Никифорова П.С. в пользу Кириченко В.Ю. сумму долга в размере ......................... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ......................... рублей, а всего .........................

Взыскать с Никифорова П.С. государственную пошлину в доход государства в размере .........................

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья             подпись            Ю.В. Милованова