Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2016 (2-6953/2015;) ~ М-6222/2015 от 02.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года                                                                         город     Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Сизовой С.К.

при секретаре                                  Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/16 по иску Хлебосоловой С.С. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что она заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОООКБ «Ренессанс Капитал», по которому истец получила сумму в размере <данные изъяты> 00 коп. В соответствии со ст.819 ГК РФ процентная ставка по кредиту на момент подписания договора составляет 21,78%В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. П.1 ст.450 ГК РФ установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю О защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.Кроме того, типовой кредитный договор, с заранее определенными условиями лишает заемщика, как сторону в договоре, возможности влиять на его содержание, что и является основанием для обращения за защитой нарушенных прав в управление Роспотребнадзора.Жалоба в Управление Федеральной Службы по Надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области была направлена. Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст. 451,453 ГК РФ просит расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание истец Хлебосолова С.С. не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Арсеньева Н.В. поддержала исковые требования. Просила расторгнуть договор, зафиксировать сумму задолженности, истец готова выплачивать кредит, но только по определенной сумме, т.е. в порядке рассрочки, пояснила, что истец действительно брала кредит. По истечении времени потеряла работу, стала инвалидом 3 группы и оплачивать кредит не представляется возможным. В настоящий момент истец не работает, встала на биржу. Считает, что обязательства перед банком закончились, т.к. банк прислал письмо о передаче кредита в другую организацию. Потом пришло письмо из Первого коллекторского бюро. Истец писала заявление в банк о расторжении кредитного договора. В Первое коллекторское бюро с заявлением о расторжении договора, в организацию, которой переданы кредитные обязательства истец не обращалась.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс Капитал» в судебном заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица ОАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств физических и юридических лиц осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Хлебосоловой С.С. был заключен кредитный договор № (л.д.21-22).

Согласно п.2.2 кредитного договора, Банком был предоставлен ответчику кредит (общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору) в размере 219 408 рублей, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Согласно п.2.5, 2.6., 2.7 кредитного договора тарифный план - без комиссии 19,9%, полная стоимость кредита 21,78% годовых, переплата по кредиту (разница в процентом отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной банку с учетом платежей, указанных в графике платежей) в год 11,40%.

С условиями и порядком исполнения денежного обязательства по настоящему кредитному договору Хлебосолова С.С. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в кредитном договоре.

В материалы дела представлены ответы банка на обращения Хлебосоловой С.С.

Так согласно письму от 28.08.2015г. Ренессанс Кредит сообщает, что персональные данные будут удалены в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.55).

Согласно письму от 09.10.2015г. Ренессанс Кредит сообщает, что в соответствии с «Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт», Хлебосолова С.С. обязуетесь в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных Кредитным договором. При этом надлежащим исполнением Вами обязательств по уплате ежемесячных платежей по Кредитному договору является обеспечение наличия денежных средств на счете по Кредитному договору не позднее даты, предшествующей дате ежемесячного платежа, указанной в графике платежей. Учитывая данное положение условий Кредитного договора. Банк рекомендует осуществлять очередные платежи не менее, чем за семь рабочих дней до даты очередного платежа в соответствии с графиком платежей по Кредитному договору.Указанное условие было нарушено Хлебосоловой С.С., что привело к образованию просроченной задолженности по Кредитному договору, в связи с чем Банком, в соответствии с условиями Кредитного договора, в том числе с Общими условиями предоставления кредита и выпуска банковских карт, была начислена Неустойка на сумму просроченного основного долга.Поступающие денежные средства были направлены в счет погашения образовавшейся задолженности но кредиту. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена в полном объеме. Банк на основании условий Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ уступил Компании ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования по Вашему Кредитному договору (Вашей задолженности по Кредитному договору), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в Кредитном договоре, и предусмотренные законодательством РФ.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Хлебосолова С.С. не имеете обязательств перед Банком по погашению кредита по Кредитному договору, однако имеете обязательства перед Компанией.ДД.ММ.ГГГГ Банком было получено обращение об отзыве согласия па обработку персональных данных, в соответствии с которым обработка персональных данных Хлебосоловой С.С. была прекращена. Указан контактный телефон компании для получения информации по кредитному договору (л.д.53).

Из пояснений представителя истца следует, что в октябре 2015г. Хлебосолова С.С. обратилась к ответчику с заявлением датированное 15.10.2015г. о расторжении кредитного договора №, указывая про свое тяжелое материальное положение и ссылаясь тем самым на существенно измененные обстоятельства, на которые она рассчитывала при заключении договора (л.д.36). Однако доказательств, подтверждающих данное утверждение, квитанция об отправлении почтовой корреспонденции, уведомление о вручении, информация с сайта Почта России о вручении/невручении корреспонденции адресату, суду не представлено.

Согласно письма ОАО «ПКБ» следует, что истец Хлебосолова С.С. извещена о переходе права требования задолженности по кредитному договору от Банка ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ОАО «ПКБ». Истец извещена о размере задолженности, предложено добровольно погасить имеющуюся задолженность (л.д.19).

Из пояснений представителя истца следует, что в ОАО «Первое коллекторское бюро» Хлебосолова С.С. с заявлением о расторжении кредитного договора не обращалась.

Записи о трудоустройстве Хлебосоловой С.С., согласно вкладыша в трудовую книжку на ее имя в настоящее время нет (л.д.37-45).

Согласно справке серии МСЭ-2012 № повторно установлена инвалидность -3 группа (л.д.45-46). Представлены медицинские справки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом заявлены требования о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств: ненадлежащее исполнение условий договора вызвано изменением материального положения, потеряла работу, в настоящее время не трудоустроена, стоит на бирже труда, имеет инвалидность 3 группы.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Хлебосолова С.С. по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения истца, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступая в договорные отношения, Хлебосолова С.С. не могла исключать вероятность наступления указанных событий.

Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ истцом также не представлено.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из пояснений представителя истцы, судом установлено, что с заявлением о расторжении кредитного договора истец к ОАО «ПКБ», являющегося в настоящее время Кредитором (согласно договора уступки), истец не обращалась.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хлебосоловой С.С. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о расторжении кредитного договора отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара.

           Председательствующий:                             С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 22.01.2016г.