Решение по делу № 2-1721/2017 ~ М-1443/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-1721/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июня 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО4,

представителя ответчика – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на автодороге Вичуга - Приволжск произошло столкновение 2-х транспортных средств без пострадавших, в результате которого получены повреждения транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VTN) №, принадлежащего истцу на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 3302 государственный peгистрационный знак № ФИО6, ответственность которого застрахована в страховой компании АО СК «Югория» по полису ОСАГО ЕЕЕ№.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было предоставлено на осмотр в НАО «Росгосстрах», который проходил совместно с независимым экспертом — ООО «АвтоСтраховаяПомощь», ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца была перечислена денежная сумма в размере 318 416 руб. 89 коп.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства независимым экспертом — ООО «АвтоСтраховаяПомощь» подготовлено экспертное заключение №.2017/12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиненный истцу ущерб составил 426 068 рублей. Стоимость услуг оценки ущерба составила 8 000 рублей (квитанция № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием компенсировать ущерб в результате ДТП, а также дополнительно понесенные расходы.

В соответствии с п.б статьи 7 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ максимальная страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом перечисленных денежных средств в размере 318 416,89 рублей, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере 81 583,11 рубля, а также стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 8 000 рублей.

В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Неполучение страхового возмещения критично сказалось на финансовом положении истца: так, для осуществления ремонта автомобиля ему пришлось перераспределить свой бюджет, отказаться от иных запланированных расходов. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, т.к. он пережил нравственные страдания в связи с грубым нарушением ответчиком норм действующего законодательства, и в связи с тем, что неполучение полного страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни истца и его семьи.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу:

- 81 583,11 руб. - оставшуюся часть стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС,

- 8 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта-оценщика ООО « АвтоСтраховая Помощь»,

- 1 000 руб. - расходы на оплату копии экспертного заключения №.2017/12,

- 2 000 руб. - расходы по составлению досудебной претензии,

- 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя,

- 10 000 руб. - компенсацию морального вреда,

- штраф 50% от взыскиваемой суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уменьшил исковые требования в части взыскания страхового возмещения, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50000 руб., остальные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере 318.416,89 руб., в том числе расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5.500 руб. В случае удовлетворения исковых требований, просила с учетом указанных обстоятельств и требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму штрафа.

Третье лицо – ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причина его неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на автодороге Вичуга - Приволжск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VTN) №, принадлежащего истцу на праве собственности, и под его управлением и автомобиля ГАЗ 3302 государственный peгистрационный знак №, под управлением ФИО6 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО6, а также повреждения автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом по факту ДТП, исследованными в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО СК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №). Гражданская ответственность истца при использовании автомобиля Фольксваген Туарег на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

Согласно ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что после обращения ФИО2 к ответчику с заявлением о страховой выплате, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 318.416 руб. 89 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Согласно экспертному заключению ООО «АвтоСтраховаяПомощь» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 426.068 руб. За составление отчета истец уплатил согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ 8.000 рублей. Таким образом, невыплаченной осталась часть страхового возмещения в размере 81583,11 руб. Вместе с тем, принимая во внимание пояснения представителя истца о том, что в результате урегулирования спора между сторонами относительно повреждений крыла и крыши автомобиля истца, истец уменьшил размер страхового возмещения до 50.000 руб., против чего представитель ответчика не возражала в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 50.000 руб.

Как следует из пояснений представителя истца, в связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме ФИО2 испытывал нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 1000 рублей. В остальной части иска следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную им сумму компенсации морального вреда в 10.000 рублей, ее размера применительно к степени его нравственных страданий.

Материалами дела также подтверждается тот факт, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, тем самым нарушил права ФИО2, в связи с чем имеются основания для взыскания со страховой компании штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить штраф.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, цену договора, срок нарушения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств причинения истцу каких-либо убытков в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5.000 руб.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета в размере 8.000 руб., его копии - в размере 1.000 руб., за составление досудебной претензии 2000 руб., так как данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документально.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности, в сумме 5.000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 5000 руб., расходы по составлению отчета об оценке и его копии в сумме 9000 руб., по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., и по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб. Всего взыскать 72000 (семьдесят две тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В доход бюджета городского округа Иванова взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца - по доверенности ФИО4,

представителя ответчика – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 5000 руб., расходы по составлению отчета об оценке и его копии в сумме 9000 руб., по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., и по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб. Всего взыскать 72000 (семьдесят две тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В доход бюджета городского округа Иванова взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.