Решение по делу № 2-7022/2012 ~ М-6722/2012 от 01.10.2012

2-7022/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года г. Уфа

    Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Усмановой Э.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдина О.А. к ООО Юр.лицо-ответчик» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Байдин О.А. обратился в суд с иском к ООО «Юр.лицо-ответчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Истец уплатила обусловленную договором цену за квартиру в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено Актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 Договора Застройщик обязан передать Участнику квартиру № с площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме с встроено-пристроенными нежилыми помещениями расположенного по адресу: <адрес> ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ограниченный <адрес>.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи Застройщиком объекта долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обязательство ответчиком исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным выполнением обязательств, принятых по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в нарушении срока сдачи объекта долевого строительства, указанный в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ Байдин О.А. просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Старцева О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юр.лицо-ответчик» Аннамурадова Е.В. в судебное заседание исковые требования признала частично, просила суд уменьшить размер неустойки и суммы компенсации морального вреда.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Истец уплатила обусловленную договором цену за квартиру в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено Актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1 Договора Застройщик обязан передать Участнику квартиру № с площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме с встроено-пристроенными нежилыми помещениями расположенного по адресу: <адрес> ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ограниченный <адрес>

Согласно п.3 Дополнительного соглашения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи Застройщиком объекта долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обязательство ответчиком исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки, рассчитанный с учетом ставки рефинансирования 8 %, с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 240 дней составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

С учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда, причиненного истцу, суд считает возможным определить в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Байдин О.А. к ООО «Юр.лицо-ответчик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.46 Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012г.     «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Анализируя изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Байдина О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юр.лицо-ответчик» в пользу Байдина О.А. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юр.лицо-ответчик» в пользу Байдина О.А штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов

не вступило в законную силу