Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3508/2016 ~ М-3136/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-3508/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием представителя истца Яврумян С.С., представителя ответчика Коновалова Д.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Истомин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринов Е.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Татаринов Е.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием водителя Истомин А.Д., управляющего автомобилем №, госномер <данные изъяты> и водителя Татаринов Е.В., управляющим автомобилем <данные изъяты>, госномер №. Виновником ДТП является водитель Истомин А.Д.. В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. В результате наступления страхового случая ответчик произвел выплату страхового возмещение в сумме 105527 рублей 09 копеек. Полагая, что сумма страхового возмещения является заниженной, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения величины материального ущерба. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, с учетом износа, составляет 336859 рублей, расходы по проведению оценки составили 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия с требованиями выплатить страховое возмещение в полном объеме и компенсировать расходы, связанные с проведением экспертизы. Однако, ответчик в добровольном порядке требования указанные в претензии не удовлетворил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 231331 рубль 91 копейку, неустойку в размере 150365 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 200848 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Татаринов Е.В. в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Яврумян С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Коновалова Д.А., действующая на основании доверенности, не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что сумма страхового возмещения подлежит взысканию в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой. Кроме того, размер неустойки и размер штрафа подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Истомин Д.В., не возражал против удовлетворения заявленных требований. Вину Истомин А.Д. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Истомин А.Д. в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 14 указанной выше статьи Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Истомин А.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Истомин Д.В., в районе <адрес>, в нарушении п. 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по дороге, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, под его управлением.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются следующими доказательствами: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Истомин А.Д., письменными объяснениями Истомин А.Д. и Татаринов Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащему Татаринов Е.В., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Нарушение водителем Истомин А.Д. п. 8.3 ПДД состоит в причинно-следственной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты>, госномер №, механическими повреждениями.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, госномер №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Транспортное средство виновника ДТП было застраховано в ЗАО «Сибирский спас» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 105527 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 оборотная сторона).

Истец полагая, что сумма страхового возмещения является недостаточной, обратился в ООО <данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, с учетом износа, составляет 336859 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, по ходатайству ответчика, была проведена судебная автотехническая экспертиза, из результатов которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, с учетом износа, составляет 178033 рубля (л.д. 94-105).

У суда не имеется оснований сомневаться в причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями автомобиля, указанными в названном экспертном заключении, а также в объективности указанных выше расчетов, поскольку подготовлен в соответствии с требованиями закона специалистом в области автотехники, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, оценщик имеет полис страхования профессиональной ответственности, выписку и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, а так же соответствующую лицензию на право осуществления оценочной деятельности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что данный расчет составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, содержит в себе подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объектов оценки и различных подходов процесса оценки, а так же методику расчета, и то, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд, при определении размера причиненного ущерба, принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО <данные изъяты>».

Таким образом, размер материального ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 178033 рубля.

Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 105527 рублей 09 копеек, иного ответчиком не доказано. Следовательно, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 72505 рублей 91 копейку (178033-105527,09).

Учитывая, что на момент принятия решения ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше размере.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (в редакции Федерального Закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Татаринов Е.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 21 апреля 2016 года. Таким образом, в соответствии с п. 21 ст. 12 указанного выше закона, последним днем для исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере является 15 мая 2016 года.

Однако, на момент принятия судом решения ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в размере 72505 рублей 91 копейки, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что за период с 16 мая 2016 года по 01 августа 2016 года (дата указанная истцом), что составляет 77 дней, подлежит начислению неустойка в размере 55829 рублей 55 копеек, исходя из следующего расчета: ((72505,91*1%)*77 дней). Сумма указанной неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда, суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком при выплате страхового возмещения нарушены права Татаринов Е.В. на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, суд считает требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает вину ответчика, характер нравственных страданий, требования разумности, справедливости, и определяет размер денежной компенсации в сумме 3000 рублей, который подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд считает завышенной и не отвечающей принципу разумности.

На основании п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанной нормы, с учетом необоснованного неудовлетворения ответчиком законного требования Татаринов Е.В. о выплате страхового возмещения в размере 72505 рублей 91 копейки, в связи с удовлетворением данных требований судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от указанной суммы, что составляет 36252 рубля 96 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг (л.д. 10), которые в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, исходя из числа судебных заседаний, объема правовой помощи, сложности дела, суд полагает снизить до 8000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4066 рублей 71 копейки, из которых 3766 рублей 71 копейка за требования имущественного характера (128335,46-100000)*2%+3200), и 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Татаринов Е.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 72505 рублей 91 копейку, неустойку в размере 55829 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, штраф в размере 36252 рубля 96 копеек, а всего 175588 рублей 42 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4066 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момент изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья В.И. Чернов