Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-280/2021 ~ М-289/2021 от 16.11.2021

Дело №

                              УИД: 28RS0№-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

17 декабря 2021 года                                                пгт. Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян Ларисы Анатольевны к администрации Селемджинского района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Григорян Л.А., обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей и её дочери Григорян Л.А. комитетом по управлению имуществом <адрес> была передана безвозмездно в личную собственность квартира, состоящая из трёх комнат, общей площадью 54,6 кв.м, в том числе жилой площади 33,9 кв. м., расположенная по адресу : <адрес>, пгт.Экимчан, пер. Торговый, <адрес>, на основании договора №. В установленном законе порядке спорное жилое помещение зарегистрировано не было. В спорном жилом помещении Григорян Л.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, как своим собственным. Проводит текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи и потребление электроэнергии. В данном жилом помещении в настоящее время она зарегистрирована одна. В едином государственном реестре недвижимости нет записей о регистрации прав на спорное жилое помещение. Третьи лица не заявляли ей о своих правах на него и не требовали передать спорное помещение. Факт владения данным имуществом Григорян Л.А. не скрывала, не препятствовала доступу к нему посторонних лиц и получении информации об этом имуществе, что свидетельствует о непрерывности владения им. На основании изложенного просит признать права собственности на недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Экимчан, пер. Торговый, <адрес>, относящийся к блоку жилого дома блокированной застройки в силу приобретательной давности.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Григорян Л.А. было принято к производству суда, по нему было возбуждено гражданское дело, проведена подготовка и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам было направлено определение Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время и место рассмотрения данного дела.

О времени и месте судебного заседания истец Григорян Л.А. была извещена, что подтверждается возращённым в суд почтовым уведомлением о вручении адресату судебного извещения.

В связи с невозможностью рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, о чём сторонам были направлены судебные извещения. Истец Григорян Л.А. надлежащим образом была извещена о времени и месте очередного судебного заседания, что подтверждается информацией о направлении извещения о судебном заседании на её электронный адрес. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Григорян Л.А. не явилась, о причинах неявки не сообщила, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила.

Таким образом, истец Григорян Л.А., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания дважды не явилась, не представила доказательств уважительности неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика администрации Селемджинского района, представитель третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, а также третье лицо Кириллова Л.А., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, на рассмотрении дела не настаивали.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь абзацем восьмым ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Григорян Ларисы Анатольевны к администрации Селемджинского района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                             Т.В. Кудлаева