Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-38/2019 от 05.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела по подведомственности

06 февраля 2019 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Есина Алексея Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

В ставропольский районный суд Самарской области на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Есина А.С.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья приходит к выводу, что протокол и другие материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению по подведомственности в мировой суд.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Административное правонарушение, за совершение которого привлекается к административной ответственности Есин А.С., было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ указанного выше определения по факту совершенного Есиным А.С. деяния, был составлен протокол об административном правонарушении, и дело передано для рассмотрения по существу в Ставропольский районный суд.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как указывает Верховный Суд РФ, как при подготовке дела к рассмотрению, так и на этапе его непосредственного рассмотрения судья, установив, что дело не относится к его компетенции, должен вынести определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности на основании п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Административное правонарушение, за которое привлекается к административной ответственности Есин А.С. совершено в с. Васильевка Ставропольского района Самарской области.

В соответствии с Законом Самарской области № 173-ГД от 31.12.2008 г. «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» территория: с. Васильевка Ставропольского района Самарской области относится к подведомственности мирового судьи № 157 Ставропольского судебного района Самарской области.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Есина Алексея Сергеевича передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области – для рассмотрения по существу.

Копию определения направить в ОГИБДД ОМВД по Ставропольскому району Самарской области, Есину А.С.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич