Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2014 ~ М-1823/2014 от 04.04.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3183 по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области к Нечаеву В. А. о взыскании транспортного налога и пени,

У с т а н о в и л:

Истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика Нечаева В.А. задолженность по транспортному налогу в сумме <...>., пени в сумме <...>., задолженность по земельному налогу в сумме <...>., пени в сумме <...>.

В обоснование требований ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. Ставки земельного налога на <дата> установлены Решением Совета депутатов сельского поселения <...> от <дата> <номер>, на <дата> установлены Решением Совета депутатов сельского поселения <...> от <дата> <номер>. Согласно сведениям, полученным из ГКН, Нечаеву В.А. был начислен земельный налог за <дата> в сумме <...>., за <дата> в сумме <...>., срок уплаты налога за <дата> – <дата>, за <дата> – <дата>. Кроме того, согласно сведений, полученных из органов ГИБДД (карточке учета транспортного средства), налогоплательщику Нечаеву В.А. принадлежит на праве собственности автомобиль <...> с гос.номером <номер> на который был начислен транспортный налог в сумме <...>. Налоговое уведомление <номер> на уплату транспортного и земельного налога было направлено заказным письмом по почте <дата>. Требование <номер> об уплате транспортного и земельного налога по состоянию на <дата> направлено должнику <дата> по почте заказным письмом, в котором предлагается имеющуюся задолженность погасить в срок до <дата>. В настоящее время истек срок уплаты, однако недоимка по транспортному, земельному налогу и пени не погашена.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Чуприна Э.И. отказалась от предъявленных требований к ответчику в части взыскания земельного налога в размере <...>. и пени в размере <...>. в связи с добровольной уплатой ответчиком.

Определением суда производство по иску в части взыскания с ответчика земельного налога в размере <...>. и пени в размере <...> прекращено.

Вместе с тем, истцом одновременно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме <...>. и пени в сумме <...>.

В судебном заседании представитель истца - Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области Чуприна Э.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нечаев В.А. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен телеграммой (л.д.55). По сообщению почтового отделения направленная телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является (л.д.56). Вместе с тем, из полученных от ответчика письменных заявлений следует, что ему известно о сути настоящего спора. По заявленным требованиям им изложены возражения, в которых указывает, что в <дата> автомобиль <...> им продан по договору купли-продажи (л.д.26-29,37,47-49).

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ответчик Нечаев В.А. является собственником автомобиля <...>, мощностью двигателя <...> (л.д.58-59).

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.02г. № 129/2002-ОЗ налогоплательщиками транспортного налога признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФи ст. 1 Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.02г. № 129/2002-ОЗобъектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что автомобиль был отчужден по договору купли-продажи, суд считает несостоятельными, т.к. доказательств отчуждения указанного транспортного средства, снятии его с регистрационного учета в целях продажи либо утилизации ответчиком представлено не было. Следовательно, транспортное средство является объектом налогообложения, а его титульный владелец Нечаев В.А. – плательщиком транспортного налога.

Согласно представленного расчета сумма транспортного налога составляет <...>. (л.д.6).

В соответствии со ст.ст.359,361-363 Налогового Кодекса РФ и Закона Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.02г. № 129/2002-ОЗ Нечаеву В.А. был начислен транспортный налог в сумме <...>. по сроку уплаты не позднее <дата>, о чем направлено требование <номер> от <дата> (л.д.11). Однако Нечаев В.А. в установленный законом срок транспортный налог не уплатил. Доказательств иному не представлено.

В настоящее время сумма задолженности по транспортному налогу составляет <...>. (л.д.6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога начислены пени в сумме <...> (л.д.14). Суд соглашается с данным расчетом.

Ранее МИФНС № 1 по Московской области обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нечаева В.А. задолженности по налогам в сумме <...>. и пени в сумме <...>. В связи с заявлением Нечаева В.А. об отмене судебного приказа, определением мирового судьи 312 судебного участка Раменского судебного района от <дата> судебный приказ был отменен (л.д.20).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь Налоговым Кодексом РФ, Законом Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.02г. № 129/2002-ОЗ, ст.ст.56,103,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Нечаева В. А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области задолженность по транспортному налогу в сумме <...>. и пени в сумме <...>., всего <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2014 года.

Судья