Определение по делу № 2-1037/2012 ~ М-967/2012 от 11.09.2012

Дело № 2-1037/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2012 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

с участием представителя истца адвоката АП ПК Глумовой И.В.,

при секретаре Дёминой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельшиной Татьяны Николаевны к Дерябиной Оксане Александровне об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением;

у с т а н о в и л:

Истец Ельшина Т.Н. обратилась с иском к Дерябиной О.А. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

Исковые требования Ельшина Т.Н. мотивировала следующим: истцу на праве общей долевой собственности ? доля в праве собственности принадлежит двухэтажное здание магазина общей площадью 157,2 кв.м. с крыльцом по адресу : <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанном здании на первом этаже расположен магазин, принадлежащий ответчику. Истец как собственник помещение не имеет беспрепятственного доступа в принадлежащее на праве собственности нежилое помещение. Уведомление с требованием устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставить беспрепятственный доступ в указанное нежилое помещение, предоставить комплект ключей для беспрепятственного доступа с нежилое помещение и освободить помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиком без удовлетворения. Соглашение о предоставлении нежилого помещения в аренду между истцом и другим собственником отсутствует, отсутствует решение судебного органа о достижении согласия о распоряжении имуществом между истцом и другим собственником ФИО3 На основании ст. 246, 247, 301 ГК РФ, истец Ельшина Т.Н. просит обязать ответчика Дерябину О.А. устранить препятствия в пользовании нежилым помещением общей площадью 157,2 кв.м. с крыльцом, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 157,2 кв.м. с крыльцом, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Ельшина Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от заявленных исковых требований, в связи с тем, что ответчик добровольно освободила нежилое помещение, и прекращении производства по делу, заявила ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Представитель истца адвокат Глумова И.В. в судебном заседании поддержала заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что отказ от иска связан с действиями ответчика по добровольному исполнению исковых требований, просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с обращением в суд по оплате государственной пошлины 400 рублей и оплате услуг представителя 3000 рублей.

Ответчик Дерябина О.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Сторонам разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Истцом Ельшиной Т.Н. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются представленными квитанциями чеками – ордерами Сбербанка об уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. (л.д. 3, 4)

В подтверждение судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены Соглашение на оказание юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ истца Ельшиной Т.И. с адвокатом Глумовой И.В., квитанция № об оплате ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей адвокату Глумовой И.В. за представление интересов в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, 1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец Ельшина Т.Н. как собственник недвижимого имущества обратилась с иском о защите своих прав, от заявленных исковых требований отказалась в связи с тем, что ответчик добровольно освободил не жилое помещение, в связи с производством по делу Ельшина Т.Н. фактически понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, что подтверждается банковскими квитанциями, и на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, участие представителя в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколами судебного заседания, соглашением на оказание юридической помощи, квитанцией об оплате юридических услуг, доверенностью, ордером.

В соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, заявление Ельшиной Т.Н. о взыскании с Дерябиной О.А. судебных расходов, вызванных оплатой государственной пошлины и услуг представителя адвоката Глумовой И.В. в связи с ведением дела, является обоснованным, так как истец отказалась от поддержания исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Суд учитывает, что по делу состоялись 2 судебных заседания, общей продолжительностью не более часа, дело по своему характеру не являлось исключительно сложным и объемным, не связано с истребованием и исследованием большого объема доказательств.

Суд учитывает объем и характер оказанных представителем услуг, степень сложности гражданского дела, требования разумности, определяет к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с Дерябиной О.А. в пользу Ельшиной Т.Н. в размере 2 000 рублей.

Подлежат взысканию с ответчика Дерябиной О.А. в пользу истца Ельшиной Т.Н. расходы по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 101, 100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ истца Ельшиной Т.Н., представителя истца Глумовой И.В. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Ельшиной Татьяны Николаевны к Дерябиной Оксане Александровне об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Взыскать в пользу Ельшиной Татьяны Николаевны с Дерябиной Оксаны Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 15 дней со дня вынесения через Чернушинский районный суд.

Судья Е.Р. Низаева