Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3511/2016 ~ М-1526/2016 от 08.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Матвиенко В.В.,

представителя ответчика Родивиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО ФИО6» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по экспертизе в размере <данные изъяты> руб., расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

В судебном заседании разрешается ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика вопрос об оставлении заявления без рассмотрения поддержала.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В силу п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего. Пункт 5.1 Приложения 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает требования к претензии. В частности, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.); банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признании претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика.

Истец к ответчику до предъявления иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, не направил страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Доводы представителя истца о том, что истец обратился к страховщику с претензией, суд полагает неубедительными, поскольку в соответствии с Пленумом об ОСАГО п.7, абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 39 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, претензия должна быть подана страховщику до предъявления иска страховщику и в суд. Первоначально истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения, в течение пятнадцати дней на определение может быть подана частная жалоба.

Истец обратился к страховщику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Росгосстрах» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указало, что досудебное урегулирование спора невозможно, в связи с нахождением в производстве суда искового заявления ФИО1

Таким образом, истцом не урегулирован досудебный порядок урегулирования спора, в связи с подачей претензии уже после подачи искового заявления в суд и при наличии уже судебного производства.

Согласно п.9 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО7» об оставлении заявления без рассмотрения, удовлетворить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО8» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня вынесения определения.

Судья              Я.В. Кармацкая