Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28102/2021 от 22.07.2021

Судья Глущенко В.Н. Дело № 33-28102/2021 (2-7884/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» сентября 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Внукова Д.В.,

судей      Губаревой А.А., Кудинова А.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Калининой М.П. по доверенности Тихоновой М.Н. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

    Калинина М.П. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.08.2018 г. по делу по иску КПК «Содружество» к Калининой М.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и членских взносов. В обоснование требований указала, что решением суда от <Дата ...> взыскана задолженности по договору займа, однако истец ввел суд в заблуждение, утаив, что денежные средства, предоставленные на покупку жилья, погашены посредством перечисления материнского капитала Пенсионным фондом Абинского района Краснодарского края, что подтверждается справкой от <Дата ...> <№...>. Кроме того, к участию в деле не привлечен Пенсионный Фонд как распорядитель денежных средств.

    Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2021 года отказано в удовлетворении заявления Калининой М.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от <Дата ...> по делу по иску КПК «Содружество» к Калининой М.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и членских взносов.

В частной жалобе представитель Калининой М.П. по доверенности Тихонова М.Н. просит отменить определение суда. Указала, что денежные средства, предоставленные в качестве займа на покупку жилья были погашены из средств материнского капитала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца Пенсионным фондом в Абинском районе.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц (КПК «Содружество», Калининой М.П.), поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.08.2018 г. с Калининой М.П. в пользу КПК «Содружество» взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 45 656,12 руб., задолженность по оплате членских взносов – 37 355,01 руб., неустойка (пени) в размере 83 011,13 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4 520 руб.

    Сумма основного долга в размере 429 408,50 руб., перечисленная согласно справке ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Абинском районе Краснодарского края от <Дата ...> <№...>, истцом ко взысканию не заявлена, решением суда также не взыскана.

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть обстоятельствам существовавшим на момент принятия судебного постановления, или новым обстоятельствам, то есть возникшим после принятия судебного постановления и имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

    Отказывая в удовлетворении заявления Калининой М.П. о пересмотре вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что указанные доводы не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Кроме того, заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции дал верную правовую оценку фактическим обстоятельствам, правильно истолковал закон, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания указанных заявителем обстоятельств вновь открывшимися и влекущими пересмотр постановленного решения.

    Доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2018 г., являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в оспариваемом определении им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия полагает согласиться.

    Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Калининой М.П. по доверенности Тихоновой М.Н. – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Внуков

Судьи А.А. Губарева

А.В. Кудинов