Дело № 5-6/2022 (№ 5-1048/2021) ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 января 2022 года г. Саров
14 час. 30 мин.
Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, рассмотрев в помещении суда (г. Саров, пр. Мира, д. 13) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении
Морозова Д. В., **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Водитель Морозов Д.В. ****, в 21 час. 05 мин. у ..., управляя автомашиной Фольксваген Поло, гос. рег. № №, двигаясь по проезжей части, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Стригановой Е.М., **** года рождения, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшей Стригановой Е.М.
При составлении протокола об административном правонарушении Морозову Д.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 1.3.10 Приказа МВД России от 30.08.2017 N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание".
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены Морозову Д.В. определением о назначении дела к слушанию от ****.
В ходе судебного разбирательства Морозов Д.В. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, доказательства, собранные по делу не оспаривает, о случившемся сожалеет, сделал соответствующие выводы, просит суд принять во внимание, что им была предпринята попытка возмещения потерпевшей Стригановой Е.М. вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, путем денежного перевода на сумму 15 000 рублей, просит не лишать его права управления ТС и назначить ему наказание в виде штрафа.
На рассмотрение дела потерпевшая Стриганова Е.М. не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, она не имеет претензий к Морозову Д.В., он принес ей свои извинения, и она не настаивает на строгом ему наказании, не возражает против назначения ему штрафа. При этом **** просила допустить к участию в деле в качестве ее представителя Шевцова М.Е.
Вместе с тем, явка представителя потерпевшей Стригановой Е.М. – Шевцова М.Е. в судебное заседание потерпевшей обеспечена не была.
В этой связи, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав позицию лица, в отношении которой ведется производство по делу, - Морозова Д.В., изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, судья находит вину Морозова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).
Вина Морозова Д.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме полного признания вины, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от **** составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим описание противоправного деяния;
- карточкой КУСП № от ****;
- рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО Саров ФИО9 от **** о получении из ФГБУЗ КБ № ФМБА России сообщения о поступлении Стригановой Е.М. с телесными повреждениями, полученными в результате наезда автомашины;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ****;
- дополнительным листом к определению № от ****, содержащим установочные данные водителя, ТС и пешехода;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ****;
- схемой места ДТП, подписанной Морозовым Д.В., Стигановой Е.М. и двумя понятыми от **** без замечаний и фотографиями с места ДТП;
- письменными объяснениями Стригановой Е.М. от **** об обстоятельствах наезда на нее автомашины Фольксваген Поло, гос. рег. № №;
- письменными объяснениями Морозова Д.В. от **** об обстоятельствах ДТП, согласно которым **** в 21.05 он управлял автомобилем Фольксваген Поло, гос. рег. № № и при движении по ... в сторону ... совершил наезд на пешехода Стриганову Е.М., переходящую проезжу часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны парка в сторону .... Наезд совершил из-за ослепившего его фарами встречного автомобиля;
- распечаткой с бумажного носителя и Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от **** в отношении Стригановой Е.М., согласно которым у последней состояние алкогольного опьянения не установлено;
- распечаткой с бумажного носителя и Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от **** в отношении Морозова Д.В., согласно которым у последнего состояние алкогольного опьянения не установлено;
- копией ВУ и копией Свидетельства о регистрации ТС на имя Морозова Д.В.;
- копией полиса ОСАГО на имя Морозова Д.В.;
- копией паспорта на имя Стригановой Е.М.;
- копией протокола об административном правонарушении от **** в отношении Морозова Д.В. по ст. 12.18 КоАП РФ;
- копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Морозова Д.В. от **** по ст. 12.18 КоАП РФ;
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Стригановой Е.М. от ****, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ;
- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от **** (в отношении Стригановой Е.М., 1996 г.р.);
- ходатайством и определением о продлении срока проведения административного расследования от ****;
- справкой об административных правонарушения в отношении Морозова Д.В., согласно которой последний ранее к административной ответственности привлекался;
- заключением эксперта №-Д от ****, согласно выводам которого у гр. Стригановой Е.М., **** г.р., имелись телесные повреждения в виде: ушиба в области тазобедренного сустава, ушибленные ссадины н/3 правой голени, ушиб правой голени. Данные повреждения носят характер тупой травмы, механизм – удар, и вполне могли возникнуть при дорожно-транспортном происшествии, имевшего место **** в 21 час 05 мин. в ..., причинив легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.
Результаты экспертизы согласуются с другими доказательствами по делу. Нарушений порядка производства экспертизы, установленного законом, не усматривается. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения не имеется.
С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы Морозов Д.В. и Стриганова Е.М. были ознакомлены.
Вышеприведенных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины Морозова Д.В., как водителя в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Стригановой Е.М.
Таким образом, судья находит вину Морозова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной в полном объеме. Действия Морозова Д.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.
Смягчающими административную ответственность Морозова Д.В. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда здоровью Стригановой Е.М, в сумме 15 000 рублей, что подтверждено копией кассового чека от ****.
Отягчающим административную ответственность Морозова Д.В., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При решении вопроса о виде и размере наказания Морозову Д.В., судья учитывает вышеизложенное, все установленные по делу обстоятельства, характер совершенного им правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения и здоровья человека, представляющего повышенную опасность для других участников движения, последствия ДТП в виде легкого вреда здоровью потерпевшего, личность виновного, его материальное положение, как лица работающего, мнения потерпевшей, не настаивавшей на самом строгом наказании в отношении Морозова Д.В. в виде лишения права управления ТС, и находит возможным назначить Морозову Д.В., ранее привлекавшемуся к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не применяя самый строгий вид наказания в виде лишения специального права.
Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░:
(░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ... ░/░ 04321080930)
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░) 40№
░░░ 5254013764
░░░ 525401001
░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) 03№
░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ...
░░░ 012202102
░░░ 188 116 011 210 100 01 140
░░░░░ 22704000
░░░ 18№
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 60 ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░. 5 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ....
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ... ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 2 ░░. 29.11 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ....
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
...
...