Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-126/2018 от 02.10.2018

Дело № 11-126/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Сызрань 25 октября 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сызрани гражданское дело № 11-126/2018 по апелляционной жалобе Железникова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 3 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан к Железникову А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Железникова А.В. в пользу Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан в счет возмещения материального ущерба, причиненного осужденным 4200 рублей.

Взыскать с Железникова А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику Железникову А.В. о взыскании в счет возмещения материального ущерба 4200 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Железников А.В. в период с <дата> по <дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>. <дата> во время подъёма в ШИЗО камеры № *** было обнаружено испорченное имущество (разорвано 6 матрацев, вытащена набивка). Согласно графику дежурств по камере ШИЗО дежурство осуществлял Железников А.В. Комиссионно составлен акт о порче имущества, от объяснений Железников А.В. отказался. ФКУ ИК-10 издано Постановление о применении к Железникову А.В. меры взыскания от 03.11.2017г. № *** за нарушение установленного порядка отбывания наказания провести профилактическую беседу. С постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 03.11.2017г. № *** Железников А.В. ознакомиться отказался. Общая стоимость испорченного имущества составляет 4200 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик Железников А.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что он лично не резал 6 матрацев, он не был дежурным и не отказывался от ознакомления с графиком дежурств по камере. Его не вызывали для дачи объяснений по факту нарушения установленного порядка. Испорченное имущество было обнаружено в 4 час 52 мин, а дежурство 02.11.2017г. наступило после проверки, т.е. после 8 час утра, ответственным дежурным был Заботин (01.11.2017г.) Он освободился 30.11.2017г., на его личном счете было 5000 руб. (пенсия по инвалидности). Деньги ему выдали в полном объеме, ущерб с него не взыскали.

Представитель истца ФКУ ИК № *** УФСИН по <адрес> в письменном возражении на апелляционную жалобу просит отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение мирового судьи без изменения.

Железников А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнил, что действительно матрацы были разорваны, с графиком дежурств его не знакомили. Дежурство начинается после утренней проверки. Дежурный должен соблюдать чистоту в камере. Его матрац тоже был разорван, но не им. Он матрац получил, но испортил его Ковалевич. Он готов ответить только за свой матрац.

Представитель истца ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Судом установлено, что Железников А.В. в период с <дата> по <дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>.

<дата> во время подъёма в ШИЗО камеры № *** было обнаружено испорченное имущество (разорвано 6 матрацев, вытащена набивка).

Согласно графику дежурств, утверждённых зам. начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по РТ от <дата>, <дата> Железников А.В. был дежурным по камере ШИЗО № ***.

Постановлением № *** от <дата> за нарушение установленного порядка отбывания наказания к Железникову А.В. применены меры взыскания в виде профилактической беседы.

Стоимость одного матраца, согласно справке о балансовой стоимости заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-10 УФСИН от <дата> составляет 700 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, письменными материалами дела – справкой на осужденного Железникова А.В., копией рапорта от 02.11.2017г., копиями актов от 02.11.2017г., копией Постановления № ***, копией акта от 03.11.2017г, справкой о стоимости, копией графика дежурств в камере ШИЗО № *** от 30.10.2017г., копией Приказа об утверждении распорядка дня, копией акта от 30.10.2017г.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 2951 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п. 16 вышеуказанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, бережно относиться к имуществу ИУ.

В соответствии с п. 163 вышеуказанных Правил постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна.

В соответствии с п. 165 вышеуказанных Правил уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. В случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 166 Правил осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей необоснованно взыскано с ответчика Железникова А.В. в пользу истца в счет возмещения материального ущерба стоимость 6 испорченных матрацев, поскольку в соответствии с вышеуказанным правилами на дежурного по графику в камере ШИЗО возлагается обязанность по уборке камеры, получению и сдаче инвентаря для уборки камеры, уборке камерного санузла и прогулочного двора, а также обязанность следить за чистотой в камере.

Постельные принадлежности выдаются в камере ШИЗО осужденным только на период сна.

Таким образом, вышеуказанными Правилами не предусмотрена обязанность дежурного по камере ШИЗО отвечать за имущество ИУ, выданного другим осуждённым, находящимся в камере ШИЗО.

В силу вышеуказанных норм закона - ст. 1064 ГК РФ, ст. 102 УИК РФ и вышеуказанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 700 руб. - стоимость одного матраца, который был выдан ответчику на период сна.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа Сызрань 400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит изменению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка № 82 судебного района города Сызрани Самарской области от 3 августа 2018 года изменить.

Исковые требования Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> к Железникову А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Железникова А.В. в пользу Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в возмещения материального ущерба 700 руб.

Взыскать с Железникова А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Сызрань 400 рублей.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья: Кислянникова Т.П.