Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-593/2021

УИД-52RS0057-01-2021-000205-93

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                21 октября 2021 года

    Шахунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Антакове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качмашевой Ф. В. к Качмашеву А. А., Качмашеву С. А., Паданаевой В. В. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Качмашева Ф.В. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Качмашеву А. А., Качмашеву С. А., Паданаевой В. В. о признании сделки недействительной, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Качмашевым А.А. был заключен брак, который в настоящее время не расторгнут. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ее супругом и СПК «Пестово», ими было приобретено имущество в виде зернохранилища, расположенного по адресу д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между Качмашевым А.А. и СПК «Пестово» они приобрели в собственность здание ремонтной мастерской по адресу д. <адрес>. Право собственности на приобретенное имущество было установлено решениями Шарангского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке на ответчика Качмашева А. А.. Таким образом, в соответствие с действующим законодательством, приобретенное в период брака зернохранилище расположенное по адресу д. <адрес>. и здание ремонтной мастерской по адресу д. <адрес> является совместной собственностью истца и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Качмашева А.А. и соответчик Качмашев С.А. заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым право собственности на указанные выше объекты перешло к Качмашеву С. А.. О совершенной сделке с недвижимым имуществом, являющимся предметом настоящего иска, она ничего не знала до ноября 2020 года. Согласия своему супругу на продажу объектов недвижимости Качмашеву С.А. не давала категорически. Узнав об отчуждении имущества потребовала от Качмашева А.А. расторгнуть сделку, указав, что в случае отказа будет вынуждена обратиться в суд. Однако ДД.ММ.ГГГГ между Качмашевым С.А. и Паданаевой В.В. заключен договор дарения, согласно которого Качмашев С.А. безвозмездно передал (подарил) Паданаевой В.В. зернохранилище, расположенное по адресу д. <адрес>. и здание ремонтной мастерской по адресу д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности на указанные здания за Паданаевой В.В. Разрешить ситуацию с неправомерным отчуждением совместно нажитого имущества в пользу третьих лиц во внесудебном порядке не представилось возможным. Просит признать недействительным заключенный между Качмашевым А. А. и Качмашевым С. А. договор купли- продажи зернохранилища расположенного по адресу д. <адрес>. и здания ремонтной мастерской по адресу д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным заключенный между Качмашевым С. А. и Паданаевой В. В. договор дарения зернохранилища расположенного по адресу д. <адрес>. и здания ремонтной мастерской по адресу д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки.

Истец, ответчики, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Супруг, чье согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

Пунктом 3 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В суде установлено, что Качмашева Ф.В. и Качмашев А.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Качмашев Л.А. передал в собственность Качмашева А.П. 2 здания, расположенные по адресу: <адрес>

Решением Шарангского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Качмашевым А. А. признано право собственности на нежилое здание, ремонтную мастерскую, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Решением Шарангского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Качмашевым А. А. признано право собственности на нежилое здание, зернохранилище, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, являлся Качмашев А.А., с ДД.ММ.ГГГГ являлся Качмашев С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является Паданаева В.В. на основании договора дарения.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлся Качмашев А.А., с ДД.ММ.ГГГГ являлся Качмашев С.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ является Паданаева В.В. на основании договора дарения.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Качмашев С.А. подарил Паданаевой В.В. зернохранилище, расположенное по адресу д. <адрес> и здание ремонтной мастерской по адресу д. <адрес>.

Спорные помещения являются совместным имуществом супругов Качмашевой Ф.В. и Качмашева А.А.

Нотариально заверенного согласия супруга истца на совершение сделки по распоряжению указанными объектами недвижимости не имеется.

Возражений относительно заявленных требований ответчики не представили.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть, отличные от пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Учитывая, что Качмашева Ф.В. не давала нотариально удостоверенного согласия на отчуждение нежилых зданий в собственность Качмашеву С.А, суд приходит к выводу о том, что сделка может быть признана недействительной по мотиву отсутствия этого согласия.

Поскольку договора купли-продажи спорного имущества признаны недействительными, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительным.

Признавая спорные сделки недействительными, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, и в качестве таких последствий обязать возвратить Паданаеву В.В. полученное по сделке недвижимое имущество.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Качмашевой Ф. В. к Качмашеву А. А., Качмашеву С. А., Паданаевой В. В. о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания зернохранилища расположенного по адресу д. <адрес> и здания ремонтной мастерской по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Качмашевым А. А. и Качмашевым С. А..

Признать недействительным договор дарения зернохранилища расположенного по адресу д. <адрес>. и здание ремонтной мастерской по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Качмашевым С. А. и Паданаевой В. В..

Применить последствия признания сделки недействительной.

Возвратить в собственность Качмашева А. А. нежилое здание зернохранилища расположенного по адресу д. <адрес>. и здание ремонтной мастерской по адресу д. <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Паданаевой В. В. на нежилое здания зернохранилище расположенного по адресу д. <адрес>. и здание ремонтной мастерской по адресу д. <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            подпись

Копия верна.

Судья                                                                                     Н.В.Шатохина