Решение по делу № 2-3797/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-3797/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ к Литвинович А.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ обратилось в суд с иском к Литвинович А.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 02:55:040303:3787, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, д. 56/6, с функциональным использованием – под производственную базу, общей площадью 3 183 кв.м. Данный участок находится в муниципальной собственности, ответчик не является собственником земельного участка, землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать земельный налог, не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

В связи с тем, что ответчиком не вносится плата за пользование земельным участком, по мнению истца, возникло неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с 06.07.2016г. по 16.11.2017г. в размере 78 049,33 рублей.

12.10.2017г. УЗиО АГО <адрес> РБ было направлено претензионное письмо исх. № УЗ-8792 с требованием погасить возникшую задолженность за фактическое пользование земельным участком.

Так как в добровольном порядке требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, представитель УЗИО АГО <адрес> РБ обратился в суд, просит взыскать с Литвинович А.И. сумму неосновательного обогащения за период с 06.07.2017г. по 16.11.2017г. в размере 78 049,33 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 713,31 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Литвинович А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Судебное извещение ответчиком не было получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Ранее суду был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил снизить размер взыскиваемых сумм, так как право собственности на строение у Литвиновича А.И. возникло 16.03.2017г.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.04.2018г., Литвинович А.И. является собственником ? доли нежилого здания с кадастровым номером 02:55:040303:1901, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, д. 56, корп. 6. Право собственности на данное строение возникло 16.03.2017г., номер государственной регистрации 1901-02/101-2017-4.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что он в период с 16.03.2017г. по 16.11.2017г. пользовался ? долей земельного участка с кадастровым номером 02:55:040303:3787, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Гвардейская, д. 56/6, с функциональным использованием – под производственную базу. Земельный участок находится в муниципальной собственности.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.04.2018г., кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 1 624 000 рублей.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Однако Литвиновичем А.И. плата за пользование земельным участком за период с 16.03.2017г. по 16.11.2017г. не вносилась. Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате 16.03.2017 года.

12.10.2017г. УЗИО АГО г. Уфа РБ в адрес Литвинович А.И. было направлено претензионное письмо исх. № УЗ-8792 с требованием погасить возникшую задолженность за фактическое пользование земельным участком. Требование оставлено без ответа.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения в рамзере 78 049,33 рублей суд не может признать обоснованным, поскольку судом установлено, что ответчик стал собственником ? доли строения, расположенного на спорном участке, 16.03.2017г.

Расчет суммы неосновательного обогащения следует производить за период с 16.03.2017г. по 16.11.2017г., исходя из кадастровой стоимости в размере 1 624 000 рублей, ставки арендной платы и размера доли в праве на строение.

В связи с изложенным, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 17 445 рублей 90 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 2, 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнено к значению ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ на соответствующую дату.

Следовательно, размер неустойки должен рассчитываться исходя из суммы неосновательного обогащения:

573 рубля * 10 % / 150 * 11 дней (с 16.03.2017г. по 26.03.2017г.) = 1,73 рубль; 573 рубля * 9, 75% / 150 * 5 дней (с 27.03.2017г. по 31.03.2017г.) = 0,77 рубля; 1 647,50 рублей * 9,75% / 150 * 30 дней (с 01.04.2017г. по 30.04.2017г.) = 13,20 рублей; 2 757,80 рублей * 9,75% / 150 * 1 день (с 01.05.2017г. по 01.05.2017г.) = 0,74 рублей; 2 757,80 * 9,25% / 150 * 30 дней (с 02.05.2017г. по 31.05.2017г.) = 20,97 рублей; 5 380,70 рублей * 9% / 150 * 18 дней (с 01.06.2017г. по 18.06.2017г.) = 24,54 рубля; 5 380,70 рублей * 9% / 150 * 12 дней (с 19.06.2017г. по 30.06.2017г.) = 15,92 рублей; 8 091 рубль * 9% / 150 * 31 день (с 01.07.2017г. по 31.07.2017г.) = 61,85 рублей; 10 801,30 рублей * 9 % / 150 * 31 день (с 01.08.2017г. по 31.08.2017г.) = 82,56 рубля; 13 424,20 рубля * 9% / 150 * 17 дней (с 01.09.2017г. по 17.09.2017г.) = 56,27 рублей; 13 424,20 рублей * 8,50% / 150 * 13 дней (с 17.09.2017г. по 30.09.2017г.) = 40,64 рублей; 16 134,50 рублей * 8,50% / 150 * 29 дней (с 01.10.2017г. по 29.10.2017г.) = 108,96 рублей; 16 134,50* 8,25% / 150 * 2 дня (с 30.10.2017г. по 31.10.2017г.) = 7,29 рублей; 17 445,90 рублей * 8,25% / 150 * 16 дней (с 01.11.2017г. по 16.11.2017г.) = 63,09 рубля.

Всего сумма процентов за период с 16.03.2017г. по 16.11.2017г. составляет 498,53 рублей.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 498,53 рублей за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Литвинович А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 717, 78 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 445 ░░░░░░ 90 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 498 ░░░░░░ 53 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 717 ░░░░░░ 78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.