Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2020 ~ М-650/2020 от 18.08.2020

Дело №2-715/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Стёпиной В.И., помощнике судьи Алейниковой А.В.,

с участием представителя ответчика Николаева Ю.С. – адвоката Родионовой Т.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Николаеву Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Николаеву Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 806 729 рублей 12 копеек, из которых: 742 333 рубля 99 копеек – основной долг, 62 897 рублей 98 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 497 рублей 15 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 267 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Николаев Ю.С. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее – Правила) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее – Согласие на кредит). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 836 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения ответчика к условиям правил и подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 836 000 рублей. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 820 203 рубля 42 копейки. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 806 729 рублей 12 копеек, из которых: 742 333 рубля 99 копеек – основной долг, 62 897 рублей 98 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 497 рублей 15 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Николаев Ю.С. в судебное заседание не явился. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. По сведениям ОАСР УВМ УМВД по Томской области Николаев Ю.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако повестки, направленные по данному адресу, вернулись в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Телеграмма, направленная по адресу регистрации, Николаеву Ю.С. не вручена по причине не проживания адресата указанному адресу. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС также следует, что вручить судебную повестку Николаеву Ю.С. не представилось возможным, поскольку по адресу: <адрес> он не проживает. Телеграммы, направленные Николаеву Ю.С. по адресу: <адрес>, ответчику также не вручены, адресат по извещению не является. Таким образом, в настоящее время место жительства ответчика Николаева Ю.С. суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Николаеву Ю.С. был назначен представитель - адвокат из числа адвокатов адвокатской палаты Томской области.

Представитель ответчика Николаева Ю.С. – адвокат Родионова Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ПАО Банк ВТБ требований о взыскании задолженности по кредитному договору, просила снизить размер штрафных санкций.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Николаевым Ю.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 836 000 рублей под 13,9% годовых. Срок действия кредита – 60 месяцев. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. количество платежей – 60. Размер платежа 19 408 рублей 94 копейки, размер последнего платежа – 19 818 рублей 63 копейки. Периодичность платежей – ежемесячно. Дата ежемесячного платежа – 22 числа каждого календарного месяца. Предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета. Счет для предоставления кредита – №. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения – 0,1 (в процентах за день). Полная стоимость кредита составляет 13,891% годовых.

При подписании настоящих Индивидуальных условий (Согласие на кредит) Николаев Ю.С. выразил согласие с Общими условиями договора.

В соответствии с Общими условиями кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора.

Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки путем направления соответствующего требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых на каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет № кредитные средства в размере 836 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), выпиской по лицевому счету №.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив Николаеву Ю.С. об этом требование (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21), что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Николаевым Ю.С. обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов за пользование им, суд находит обоснованными.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Николаева Ю.С. по основному долгу составляет 742 333 рубля 99 копеек, по плановым процентам - 62 897 рублей 98 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности.

Представителем ответчика представленный расчет задолженности не оспорен.

Разрешая требование о взыскании штрафных санкций (неустойки, пени) суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора, п. 5.1 Общих условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента в день на сумму неисполненных обязательств по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Поскольку Николаев Ю.С. исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что установлено в судебном заседании, банк в соответствии с условиями договора начислил неустойку на основной долг и проценты.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 971 рубль 45 копеек из расчета 0,1 % в день на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Однако, к взысканию предъявлена неустойка по уплате плановых процентов и основного долга в размере 1 497 рублей 15 копеек. Учитывая, что фактически договорные пени снижены истцом в 10 раз, (что не нарушает права заемщика), оснований для уменьшения размера неустойки судом и применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает и полагает возможным взыскать пени в заявленном размере с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Таким образом, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 806 729 рублей 12 копеек, из которых: 742 333 рубля 99 копеек – основной долг, 62 897 рублей 98 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 497 рублей 15 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 267 рублей, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 267 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Николаеву Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Николаева Ю.С. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 806 729 рублей 12 копеек, из которых: 742 333 рубля 99 копеек – основной долг, 62 897 рублей 98 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 497 рублей 15 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 267 рублей, а всего взыскать 817 996 (Восемьсот шестнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова

В окончательной форме решение принято 23 октября 2020 года

Судья:    Г.Г. Наумова

Подлинный судебный акт подшит в дело №2-715/2020

Колпашевского городского суда Томской области

УИД №