Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2020 (2-4388/2019;) ~ М-3891/2019 от 21.08.2019

Дело № 2-38/2020

Категория №2.169

УИД 36RS0004-01-2019-004623-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020г.                                         г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., с участием адвоката Гнедневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рахмушовой Сании Рамизовны к ТСН «Атлант» о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, взыскании морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рахмушова С.Р. обратилась в суд с иском к ТСН «Атлант» о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, взыскании морального вреда и штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес> 07.11.2018г. произошел залив принадлежащей истцу на праве собственности вышеуказанной квартиры. По факту залива квартиры Товариществом собственников недвижимости 12.11.2018г. был составлен Акт о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес> с указанием последствий залива, а также указанием причин залива - разрыва шланга из-за его неотключения от напора воды работающими на крыши альпинистами. В результате залива истцу причинен значительный материальный ущерб. Согласно отчету №07/11/18-03 от 31.07.2019г. об оценке ИП Трюшникова Е.С. сумма ущерба составила 835 917 рублей.

Управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме <адрес> осуществляет Товарищество собственников недвижимости «Атлант». По мнению истца, Товарищество собственников недвижимости «Атлант» в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за ущерб, причиненный при залитии, вследствие ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В результате неисполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме ТСН «Атлант», истцу причинен имущественный ущерб в размере 835 917 рублей - ущерб от залива квартиры, 14 000 рублей - расходы при проведении оценки ущерба.

«06» августа 2019г. истец обратилась в ТСН «Атлант» с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ответа на нее не последовало, в связи с чем, Рахмушова С.Р. обратилась с иском в суд и просит взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Атлант» в ее пользу сумму материального ущерба в размере 835 917 рублей, сумму материального ущерба в размере 14 000 рублей за услуги по оценки ущерба, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Полянских Н.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 613 844,82 руб., сумму материального ущерба в размере 14 000 рублей за услуги по оценки ущерба, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика адвокат Портнова В.В. иск не признала, просила отказать в удовлетворении; в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер морального вреда и штрафных санкций, поскольку они чрезмерно завышены.

Третье лицо ИП Селезнев А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на иск.

Суд, выслушав мнение, участвующих в деле лиц, в том числе, показания свидетеля Плотникова Е.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Рахмушова С.Р. является собственником квартиры №, расположенной по адресу <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

07.11.2018г. произошло залитие принадлежащей истцу квартиры, в связи с чем, последняя обратились в ТСН «Атланта», после чего, 12.11.2018г. квартира № была осмотрена и составлен акт о последствиях залива квартиры, где отражены следующие повреждения: 1. Комната 1. Вздутие ламинита по всей площади комнаты, вздутие, отслоение обоев 1,3х2,7; 0,3х0,3; отслоение обоев в 2-х углах по всей высоте. Расхождение швов в 3-х местах на длине 0,5м. Вздутие лакокрасочного покрытия потолка 2х0,1 м. ближе к окну. Вспучивание ЛКП декоративной отделки 2-го яруса потолка в 3-х местах, вспучивание ЛКП в местах стыков перекрытий этажа 3,5х 0,2 три трещины. Растрескивание декоративных элементов 2-го яруса потолка ближе к межкомнатной двери на площади 0,5 кв.м. Межкомнатные двери – между комнатой и прихожей – отслоение лакокрасочного покрытия на высоту 2м. и ширину 10 см. Прихожая - растрескивание и подтеки воды в нескольких местах на площади 12,5 кв.м. Потеки воды на декоративной штукатурке 02-1,7м.км. Отслоение плинтуса 1,1 м. х 0,52м. Растрескивание 2 декоративных колонн на стенках в верхней и нижней части. Хруст накладной планки порога в комнату 1 в районе к керамической плитки. Отошел верхний наличник межкомнатной двери в санузел. Разбухание ламинированного покрытия в нижней части коробки двери на высоту 40см. Отход верхней правой части наличника от дверной коробки. Спальня - вздутие ламината на видимых участках в спальне 1.6-3,8м. Отслоение обоев 0,1-0,1м, в углу 1,1м. х 1,2м. Вспучивание обоев 0,9-1,1м. Нарушение ЛКП в гардеробной 0,8-0,1м. Нарушение ЛКП соединения стены с потолком 1,5м. Трещина посредине гардеробной декоративного потолка 1м. Вспучивание ламината в гардеробной 2м.кв. Трещина внизу декоративного портала в гардеробной 20см. Трещина посредине потолка гардеробной 2,1 м. Трещина декоративной части потолка 2 яруса 30 см. Хруст планки порога входа в спальню со стороны керамической плитки. Детская - трещина посредине потолка 1,6м. Растрескивание в углу декоративного потолка в 2 углах, 0,1 м, 0,4м. Обои-разводы и следы подтеков 1м.кв. Вспучивание ламината 1 м.кв. Ковер овальной формы артикул 38064656590 затоплен, сушится на балконе. Квартира залита из стояка горячего водоснабжения.

Согласно указанного акта установлено, что причиной залива квартиры № явился разрыв шланга из-за его неотключения от напора воды работающими на крыше альпинистами.

Согласно Отчету №07/11/18-03 от 31.07.2019г., составленному оценочной компанией Цитадель Эксперт об оценке рыночной стоимости материальных затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке при затоплении квартиры, площадью 99,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> итоговая величина рыночной стоимости материальных затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного указанной квартире составляет округленно 835 917 рублей.

06.08.2019г. истцом в адрес ТСН «Атлант» направил претензию с просьбой о возмещении ущерба, однако, ответчик выплату денежных сумм в счет возмещения ущерба не произвел.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно нормам и положениям Правил пользования жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно материалам дела, в период времени с 20.08.2018г. по 03.12.2018г. ИП Селезнев А.Н. силами промышленных альпинистов осуществлял ремонтные работы фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором подряда №5 от 14.08.2018г., заключенного ТСН «АТЛАНТ» с ИП Селезневым А.Н.

Согласно акту о последствиях залива квартиры от 12.11.2018г. было установлено, что причиной залива квартиры № явился разрыв шланга от напора воды.

Показаниями свидетеля Плотникова Е.П. было подтверждено, что слесарем ТСН «Атлант» для удобства обеспечения рабочих-альпинистов водой был подключен гибкий шланг, выведенный на крышу. По утверждению слесаря, тот предупреждал рабочих о необходимости перекрывать воду также на тех.этаже. Однако, после окончания работ, перекрыв воду на конце шланга, кран на тех.этаже перекрыли не полностью, что привело к разрыву шланга и залитию квартиры Рохмушовой. Контроль за альпинистами работниками ТСН «Атлант» не осуществлялся.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, действующее законодательство возлагает ответственность за исправное состояние общего имущества на управляющую организацию.

При этом, поскольку ответчик должного контроля за выполнением работ, проводимых подрядчиком, не осуществлял, то ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, лежит на управляющей компании.

Факт наличия у ответчика подрядных отношений с ИП Селезневым А.Н. сам по себе не может являться основанием для освобождения от ответственности за причинение ущерба, поскольку ответчик, являющийся управляющей организацией, надлежащим образом свои обязанности не выполнил, должный контроль за выполнением работ, выполняемых подрядчиком не осуществил.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции ответчика, именно ТСН «АТЛАНТ» является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку ненадлежащее исполнение возложенных на ТСН «АТЛАНТ», предусмотренных законом обязательств по техническому обслуживанию жилищного фонда привело к залитию квартиры истца и, как следствие, повреждению ее внутренней отделки.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба, причиненного в результате залития квартиры, подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между имеющимися в квартире истца повреждениями и действиями ответчика.

Для установления повреждений квартиры истца, а также для установления размера причиненных убытков, согласно определения суда от 04 декабря 2019г. ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ было составлено заключение судебной экспертизы №646/6-2 от 27.02.2020г., согласно которому в помещениях квартиры <адрес> выявлено наличие следующих повреждений, которые могли возникнуть от залития 07.11.2019 года: 1. Жилая комната: - вздутия и отслоение окрасочного слоя от поверхности потолка. Трещины на поверхности потолка из гипсокартона; - отслоение обоев от поверхности стен; - деформация стыков напольного ламинированного покрытия; - отслоение декоративного покрытия от дверного блока. 2. Прихожая: - затеки на поверхности стен у колонны; - трещины в окрасочном слое колонн в местах сопряжения элементов колонн. 3. Спальня: - трещины на поверхности потолка из гипсокартона окрашенного водоэмульсионной краской; - отслоение и трещины в окрасочном слое потолка гардеробной; - трещины на поверхности стен, отслоение краски от поверхности стен гардеробной; 4. Детская: следов залитая не выявлено. Стоимость восстановительного ремонта помещений, поврежденных в результате залива квартиры 77 по адресу: <адрес> 07.11.2018 года составляет 613 844 рубля 82 коп.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ №646/6-2 от 27.02.2020г., поскольку оно является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства; объективно и полно отражает цены в Воронежской области на ремонтные работы и материалы, с учетом существующих экспертных методик, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Рахмушовой С.Р. сумму материального ущерба в размере 627 844,82 руб., причиненного в результате залития квартиры истца 07.11.2018г., включающую сумму причиненного ущерба и расходы за производство оценки.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услуги надлежащего качества.

Исходя из установленных обстоятельств нарушения права потребителя, вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, снизив его размер на основании статьи 333 ГК РФ до 90 000 руб.

При этом, суд, при определении размера подлежащего взысканию штрафа, учитывает баланс интересов сторон, а также степень и период нарушения ответчиком прав истца.

Из материалов дела также усматривается, что стоимость судебной экспертизы, проведенной экспертами ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ по настоящему делу составила 17 469 руб. Возложенная определением суда от 04.12.2019г. обязанность по оплате указанной экспертизы, ответчиком не была исполнена, экспертиза не была оплачена в ходе ее проведения.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, суд должен учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая, что денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была оплачена в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 96 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы в размере 17 469 руб., причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 9778,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с    товарищества собственников недвижимости «Атлант» в пользу Рахмушовой Сании Рамизовны материальный ущерб в размере 613844,82руб., стоимость оценки ущерба – 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., штраф 90000руб, а всего 719844(семьсот девятнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рахмушовой Сании Рамизовне отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Атлант» государственную пошлину в доход бюджета – 9778,44 руб.

                Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Атлант» в пользу    ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ стоимость судебной экспертизы в размере 17469 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     А.Ю. Горшенев

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2020 года