Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2016 ~ М-1432/2016 от 01.03.2016

Дело №2-3196\2016                        13 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

с участием прокурора Брежневой Т.А.

при секретаре Галаховой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

"."..г. гражданское дело по иску К.Ф.А. к К.А.В. о компенсации морального вреда, затрат на лекарства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.Ф.А. обратился в суд с исковыми требованиями к К.А.В. о взыскании компенсации морального вреда, затрат на лекарства, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. примерно в 00 часов 15 минут водитель К.А.В., управляя автомобилем Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак №..., следуя по <адрес> со стороны <адрес>, совершил на регулируемом пешеходном переходе наезд на пешехода К.Ф.А., в результате чего последнему причинил тяжкий вред здоровью. Постановлением от "."..г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.А.В. На приобретение лекарственных средств К.Ф.А. в период с "."..г. потрачено <...> копеек. Кроме того, в результате указанного ДТП непосредственно К.Ф.А. причинены физические страдания, а именно физическая боль. Просит суд взыскать с К.А.В. в свою пользу расходы на лекарственные средства в размере <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей и расходы за услуги представителя <...> рублей.

Истец К.Ф.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что в связи с полученным телесными повреждениями истец испытывал сильные боли, был ограничен в ведении привычного образа жизни, в связи с чем, испытывал нравственные страдания, компенсацию которых которые истец оценивает в <...> рублей. После совершения ДТП ответчик не оказал истцу никакой материальной помощи, его состоянием здоровья не интересовался.

Как разъяснено в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, по известному месту жительства и регистрации. Суд полагает, что ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что сообщение ответчику считается доставленным, а ответчик извещен надлежащим образом.     

    Суд, выслушав доводы представителя истца, мнение прокурора, полагавшего с учетом отсутствия вины ответчика в ДТП, исковые требования подлежащими удовлетворению частично ввиду отсутствия вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что "."..г. примерно в 00 часов 15 минут водитель К.А.В., управляя автомобилем «Дэу-Нексия» государственный регистрационный знак №..., следовал по <адрес>, от <адрес>, и, напротив жилого <адрес> районе регулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешехода К.Ф.А., пересекающего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля. Вследствие наезда, пешеход К.Ф.А. получил телесные повреждения, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы, характеризуется как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., К.Ф.А. в результате ДТП получил телесные повреждения, в виде <...>, которые согласно заключению судебно- медицинского исследования квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Так же в ходе исследования медицинской документации, установлено, что гр. К.Ф.А. накануне употреблял алкоголь, есть запах изо рта, факт распития спиртных напитков не отрицает.

Согласно выводам автотехнической судебной экспертизы №... от "."..г., в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «Дэу-Нексия» К.А.В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода. В данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «Дэу-Нексия» К.А.В. должен был руководствоваться требованием п. 10.1 2-й абзац, однако, даже при выполнении водителем этих требований у него отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода.

Таким образом, следователь СУ УМВД России по городу Волжскому, отказывая в возбуждении уголовного дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении Правил дорожного движения РФ, при управлении водителем К.А.В. транспортного средства, в ходе процессуальной проверки не добыто. Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода К.Ф.А., "."..г. года рождения, который при переходе проезжей части <адрес> не выполнил требования п.п. 4.5 Правил дорожного движения, согласно которому на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. В результате не выполнения Правил дорожного движения пешеходом произошло ДТП, где он сам же получил телесные повреждения.

При таких обстоятельствах, в действиях водителя К.А.В. нарушений Правил дорожного движения выявлено не было, а значит отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как основным признаком диспозиции данной статьи является нарушения водителем Правил дорожного движения повлекшие наступление тяжких последствий, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении К.А.В., отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г., копиями выписных эпикризов и не оспаривались в судебном заседании.Согласно п. 11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные и физические страдания, причиненные действиями ответчика здоровью истца, квалифицированного как тяжкий вред, его личности, а также тот факт, что ответчик никаких действий по заглаживанию причиненного вреда не предпринял. Также суд учитывает и тот факт, что в действиях водителя К.А.В. нарушений Правил дорожного движения в ходе предварительного следствия не выявлено.

Суд принимает решение на основании оценки представленных по делу доказательств, пояснений сторон, которые, в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований К.Ф.А. о компенсации морального вреда, размер которого суд определяет <...> рублей.

Кроме того, К.Ф.А. заявлено требование о взыскании расходов на оплату лекарственных препаратов в сумме <...> копеек.

Истцом в подтверждение затрат на лекарства представлены товарные чек и кассовые чеки, вместе с тем, не представлены доказательства, подтверждающие приобретение лекарственных средств, нуждаемость в них и выписанных лечащим врачом К.Ф.А. именно в связи с полученными телесными повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии "."..г., в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец К.Ф.А. понес расходы на уплату государственной пошлины в размере <...> рублей, что подтверждается чек-ордером.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера, физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере <...> рублей.

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <...> рублей.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При таких обстоятельствах, К.Ф.А. возвратить государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например договором поручения. Однако суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Истцом за оказание юридической помощи представителем ФИО6, понесены расходы в размере <...> рублей, что подтверждается договором от "."..г., распиской от "."..г.. Учитывая принцип разумности, а также с учетом того, что дело не представляет большой сложности, и, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, результата спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования К.Ф.А. к К.А.В. о компенсации морального вреда, затрат на лекарства, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.

    Взыскать с К.А.В. в пользу К.Ф.А. в счет компенсации морального вреда <...> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части требований К.Ф.А. к К.А.В. о компенсации морального вреда, затрат на лекарства, взыскании судебных расходов в заявленном размере – ОТКАЗАТЬ.

К.Ф.А. возвратить государственную пошлину в сумме <...> рублей, уплаченную "."..г. в Сбербанк России, получатель УФК по <адрес>, при подаче искового заявления К.Ф.А. к К.А.В. о компенсации морального вреда, затрат на лекарства, взыскании судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: подпись.